Возник вопрос.

Читая историю, с удивлением обнаружил, что войны на основе религии пришли с появлением христианства.

Войн было и до и после, но там руководила страсть захватить: земли, богатства, рабочую силу.

Как в Бытие,  4 царя пошли за богатством 5 царей.

Но возникла христианская религия (не имею ввиду христианство, а её религию) и пошли воевать с евреями, затем появился ислам, стали воевать и с ним. Разве вера в Бога есть основание для войн ? ? ? ? ? ? ?

А Крестовые походы, с целью "навязать" христианство?

НЕТ!

Но люди  любят доказывать  правду насилием: мечом,  плеткой, костром,  висилицей и так далее.

А чем  ещё?  В любовь никто не  верит даже  верующие, которые  обязаны любить по  статусу.

да

вера в Бога основания ожесточения согласно учения Апостола Павла

и только от Бога зависит когда будет положен край ожесточению

зависит от полного числа Бога

и 144000 первенцы из этого числа

но какое само число Бога тайна за семью печатями

которые может снять лишь лев:

Книга Откровение > Глава 5 > Стих 5:
И один из старцев сказал мне: не плачь;

вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил,

[и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее

====================================

но где этот лев

кто с ним вконтакте

помогайте

Это не так. В древности войны всегда имели религиозную основу, читайте лучше...

Как могли "воевать с евреями", когда и еврейского государства не было...

Если вы действительно читали историю, то именно ислам начал захватнические войны с целью распространения ислама, а не наоборот...

Подавляющее большинство "крестовых походов" происходило не с целью "навязать христианство", а с целью освобождения Святой земли от мусульман...

Эта цель - не то, что заповедал делать Христос.

И еще, это лишь только так звучала эта цель для простых людей, на самом деле все было основано на жажде власти и денег, как всегда в войнах.

Так вас научили "историки просвещения", т.е. гумманисты восстававшие против любой религиозности. Есть альтернативная точка зрения, люди действительно (по крайней мере большинство) были движими верой ( правильной или нет-это следующий вопрос). Это все равно что сейчас некоторые уверенны что Евангелие проповедуется и церкви появляются только из-за жажды денег и власти...

Ознакомьтесь с истореией Палестины.

А Вы откуда свою точку зрения сформировали? Сами в крестовых походах участвовали? )))

Убивать ради своей веры? Это - не Христова вера, а вера антихриста!

это комментировать, значит унизить себя

совершенно верно, ВЛАСТЬ и БОГАТСТВО, как и всегда было, есть и будет

но чтобы пошёл народ, надо было создать религиозную структуру власти, тогда "наместник" Бога на земле провозглашает войну другой вере

На исследованиях других историков, читайте внимательнее что я говорил:

Если вы будете честны, то наверно признаете что глубоко не исследовали данный вопрос...

Опять таки, что вы так не внимательны! Учитесь внимательно слушать прежде чем говорить:

Как всегда "глубокомысленно"...

Вот например начать можно с этого:

"Профессор Университета Пенсильвании доктор Пол Ф. Кроуфорд опубликовал статью под названием "Четыре мифа о крестоносцах", цель которой — опровергнуть расхожие "антикатолические мифы" о реалиях Крестовых походов.http://apolsoc.info/555-krestovye-poxody-novyj-vzglyad-istoricheskoj-nauki.html

И это:"Далее историк-журналист поясняет, что в своей книге он хотел предложить новый подход к проблеме Крестовых походов, вопреки господствующему, когда в крестоносцах усматривают выражение зловещей агрессивности злых, "диких" христиан против миролюбивого исламского населения. На самом деле все обстояло как раз наоборот: Крестовые походы были закономерной реакцией, возбуждавшейся Церковью, когда стало ясно, что ислам готов поглотить всю Европу.

Слишком часто забывают, что – когда Папа Урбан II в 1095 году провозгласил первый Крестовый поход, исламская агрессия достигала Пуатье за два столетия до того; что мусульмане оккупировали Испанию, Сицилию, доходили до Калабрии. Всего лишь столетием ранее, мусульманская экспедиция дошла до Тибра и разрушила базилику св. Петра."http://www.sedmitza.ru/text/375022.html

Так же, как Вам следует признать то же самое в отношении самого себя

Я как раз именно из внимательности и исходил, потому и не назвал это неверием, а верой не Христовой

Лучше бы Он провозглашал Евангелие грешникам, чем посылал бы воинов убивать их.

надо не предлагать, а доказывать и начинать надо с 4 века, а не с 7-го, когда ещё и ислама не существовало

писателей через чур много развелось

Еще ТЕЙЗЕРАМИ.

А это что такое ?

Так это здесь. там всего 3 минуты.

http://www.invictory.com/forum/subject-13492-church.html?page=1

Слово  услышала, но так ине поняла  что это такое.

Оратор просто клоун и при том  такой испуганый и в тоже  время наглый. Однако, надо признать, что тембр голоса у него красивый  :))))  Красиво он  буквы  "Р" поёт говорит :))))

Странно то, что  все  слушают его с большим удовольствием.  Ну да, часто наглость производит впечатление  смелости.  Видимо те  что  с таким  наслаждением внимают ему  лишены   чувствований. Грустно :(((((

Вот про тэйзер.
http://www.youtube.com/watch?v=i01IS76LBp8&hd=1

Спасибо, теперь поняла.   Игрушка  просто  ужас :О

Правду насилием и мечем никто не доказывает, потому что сам етот метод является частью не правды. Но не правду нужно насилно заставлять людей принимать, так как никто сам по себе ее не приймет.

Вы были не внимательны. Я ответил вам на вашу реплику:

В исторической науке больше вероятностей чем "доказательств"-это ведь не математика.  Второе: если вы говорите о победе Константина, в битве у Мульвийского моста, то христианином он стал после победы, а не до. И третье: я предоставил информацию именно о крестовых походах, в контексте дискуссии именно о понимании целей таковых...

муру мир и безопасность

поэтому и пушут её в угоду правящей власти. Но история не есть вероятность, а есть реальное прошлое.

И она постоянно подтверждается археологией и найденными документами.

Тут некто даже писал, что и государства Израиль не было.

Да и религию очень часто подстраивают под власть.

при чём здесь борьба за власть между римлянами к религиозным войнам, хотя вы правы в том, что здесь впервые упомянули христианского Бога.  Я имел ввиду войны за веру в Бога, особенно за Иерусалим.

Например, конкретнее.

Вот и я о том же... Но вы говорили:

Окаких войнах вы ведете речь? Я вас внимательно слушаю...

Войны всегда были из за алчности или мести какого нибудь правителя. Но предлог  могли назвать любой,

миротворцы, распространение Благой вести и так далее. Как раньше, так и сейчас причина войн не

изменилась и это в основном мамона. Вы же знаете что там где сейчас терреториально магаметанство,

там было везде христианство, на которое всегда были гонения, против которого всегда воевали с самого

его появления. Да и сейчас христианство самая гонимая религия. А крестоносцы, это обычная колонизация

Римом других земель и христианство тут только как символика.

http://www.invictory.com/news/story-48494-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5.html