У меня аж челюсть отвисла.... но прочитав дальше, стало все ясно, - даешь молодежь...

В обоих случаях не будет греха если парень возьмет ее в жены.

А вообще, здесь вопрос не греха, а вопрос женитьбы. Это же молодежь..., они готовы перевернуть все так, чтобы им было выгодно, да еще и Писанием это подтвердить хотят. Лукаво сердце человеческое....

Предлагаю тему переименовать в: "Грех или не грех?"

И в ней уже разбирать всякие гипотетические и не очень ситуации христианские головоломки.

Не где, а когда. Вопрос нужно было задавать именно так "Когда я свяызь эту потерял?"

Когда озвучил глупый с моей точки зрения вопрос. Все ответы в Новом Завете.

"будет ли грехом" - вот именно в этом месте. Будет глупостью рассуждать грех или не грех.

Как можно быть такими черствыми? Более не задавайте вопросов.

То есть писать неприятные вещи и ставить смайлики - это вернейший признак шутки?

А это хамство, даже если и шутка

Я бы рад с Вами согласиться, но по Библии сексуальная связь вне брака не называется браком, а называется блудом или прелюбодеянием. Или Вы допускаете многоженство? Ведь по факту, мужчине могут рожать детей несколько женщин, разве это делает их его женами? Или если женатому родит другая женщина, то она становится автоматически второй женой? А если и она замужем, то у нее теперь два мужа?

Нет такой функции на форуме Инвиктори - "переименовать тему"

Вам нравится людей судить не вникая в суть?

И что? Вопросы задавать мы уже не должны вообще? Просто будем читать Новый Завет с умным видом?

В том и дело, что это всего лишь Ваша точка зрения.

Когда я только покаялась, у нас в церкви была подобная ситуация. В общем и мужчина и женщина были неверующие. После тридцати уже оба. Короче переспали они еще до церкви. Она зачала. Потом они пораздельности покаялись в церкви. Она родила еще до покаяния, но в церкви, встретив его,  стала спекулировать что он обязан на ней жениться. Пастор буквально заставлял его на ней жениться. На замечание ставил, на церковный совет дл промывки мозгов вызывал и все такое. Этот мужчина отбивался, оправдываясь, что у него таких было много дам, с которыми он спал раньше, и что у этой дамы он был вообще единственный кто.... как бы это сказать... повелся.. Дама же свято верила в справедливость своих намеряниий, выходила каждый раз, когда молились за восстановление брака чтоб за нее помолились. Он в это же время вылетал из зала с шепотом, блин, брака же не было никакого. От ребенка он не отказался, дал свою фамилию, платил алименты. Продолжалось это много лет. Чем ситуация закончилась не знаю.

шо попало...

ох женщины, женщины...

Это так фантазия разбушевалась на фоне различных церковных ограничений??

Ну вы даете, Юра Баптист)))

дык, сделать так, чтоб неверующая половинка не захотела с вами жить очень просто-достаточно начать нести всякую хрень да перестать во всём её удовлетворять, получится, что виновата во всём она.Чаще всего для этого даже делать ничего не надо-достаточно просто не проявлять энтузиазма в отношениях-так не просто неверующие, а даже верующие быстро сольются, ещё и внушишь сам себе-типа девушка не прошла проверку, значит типа ей оно не надо.Редко какая девушка прямо будет вас верёвками держать-если такое и происходит, то чаще всего либо девушка не вполне адекватна, либо вы представляете для неё какой-то особый интерес в финансово-профессиональном плане

Женится непременно! - Все ваши дети должны быть при вас, за исклучением, если другой мужик не стал для них отцом но, если дети растут без отца то, это - инвалиды и Бог за них спросит с вас еще по хлеще, чем за тот блуд!)) ГРЕХИ ОТЦОВ - проклятие народа!

Модератор, я не могу с телефона копировать ники - нет такой функции. Я даже ваше сообщение процитировать не могу.

Да ладно...:)))

Скажите, а кто глуп в данной ситуации, верующий, не нашедший успокоения в вере, или женщина, требующая любви?... Или?... А ситуация реальная?...;)

Благословений.

Лентс, чего это Вы так расходились? Нормальная ситуация, когда на общении задаются вопросы и каждый высказывает своё мнение. Откуда сразу такие глобальные выводы, - баптистская молодежь не научена.... анафема....?????)))))

По мне, так все не так однозначно. Мужское дело нести ответственность за свои поступки, но этого мужчину никто не может заставить взять эту ответсвенность.

Нет не грех.

Грех  НЕ жениться.

За  поступки надо отвечать  и осознавая  их исправлять.

В данном  случае исправление это та  самая женитьба, от которой  теперь , вроде  бы,  исправившийся   человек  бежит, пытаясь  оправдать это  действие своим, якобы случившимся   с ним  исправлением.

Абракадабра  какая-то...

1) Прежде всего грехом являются интимные отношения вне брака.

2) Неразумно строить отношения с неверующими, это "искать на свою голову" много ненужных и дополнительных проблем

3) Если в результате греха девушка забеременела, ну тут все зависит от самого отношения мужчины. "Заставить жениться"- худший вариант, он же потом всю кровь выпьет и душу вынет и ей и ребенку в отместку и жизни ни ей ни ребенку не даст. Так что "давить на совесть" и прочее (рассматривая в интересах девушки этой и ее ребенка) я бы не стала. даже если он захочет "покрасоваться своими моральными качествами" и предлоожить женитьбу. Лучше перетерпеть (хоть и будет трудно), пусть платит алименты, а там и жизнь устроится уже с адекватным мужчиной.

Так что однозначно замуж нужно (хоть с ребенком, хоть без) выходить только в том случае когда на коленях стоит и предлагает и руку и сердце и коня и его подковы. в противном случае жизнь одной (пусть и с ребенком) гораздо приятней и комфортней.

А что в этом плохого? Вдруг кому-то придется иметь дело с такой ситуацией. Вот завтра, например, возникнет такая ситуация, а люди не всегда знают, как правильно реагировать.

При чем тут глупость вообще? Умные люди тоже грешат. Что такое "Или"? Как выше писал, с такой ситуацией реально не сталкивался.

Из нескольких человек против моего мнения высказалась только одна девушка, которая не так давно из мира пришла. Откуда совершенный ум Христов у младенца во Христе? И какие претензии могут быть к ней или к молодежи баптистов, или к баптистам вообще? Что, в другие церкви люди из мира приходят уже все зная и понимая на уровне пасторов?

Дело Ваше, как хотите

Вы такой "огород нагородили", что я, пожалуй, слишком прост, чтобы такие высокие мысли переварить своим умишком.

там нигде не указывается факт тайного сожительства. Думаю, что именно то, что Иисус назвал их мужьями, свидетельствует об обратном. А вот последний, который не муж, как раз таки и состоял в любодеянии.

Возможно, что самарянка была..эээ..черной вдовой .

Поиздеваться над беременной твоим же ребенком. Редкая......такое сделает...Классный пример непорядочности. столкнулась в жизни с таким...ээээ....цензура не пропустит, а жаль. Прикрыть свою ж и выгородить себя. Но Бог то видит ситуацию. так что потом ему тоже может быть сюрприз что никакого покаяния в его жизни и не было. "Ты кто такой? Давай, до свидания!"

У нас был случай, когда новообращенный брат, который был  с нами в очень лживой религиозной общине Церковь Христа Бостонское движение, отказался вообще помогать своей беременной бывшей подруге, с которой долго жил без регистрации брака.

Она в итоге не захотела креститься, по слухам, сделала искусственные роды на 5 м примерно месяце, или позже. Т.е. уехала к родителям и там это произошло. До меня дошли только слухи.

Брат был виновен в том, что деньгами вообще ей не помогал, а мы жили далеко от ее родителей. Ей не было что есть.

Что по-человечески не поступил с матерью своего ребенка. Просто нагрешил как шкодливый кот и бросил.

Жениться не хотел, т.к. она еще не крестилась и перестала ему нравиться.

Бросать ту, с которой жил и которая ждет его ребенка это вообще не по вере.  Такой мужчина должен пожизненно ее поддерживать просто как отец ребенка. И как христианин.

Жениться без водительства Духа не нужно. Нужно нести ответственность за свой блуд и поступки.

А когда такие плотские верующие бросают беременных женщин, они толкают их косвенно на аборт. И Бог с них за это спросит. И поделом. Они обязаны принимать участие в вопитании и содержании своих детей. Хорошо, что сейчас это можно доказать по ДНК экспертизе. И по суду требовать алименты. Я бы с такими братами и дел не имела, пока не покаются. Они просто неверующие, - без плодов покаяния.

Как-то Ваш мягкий юмор стал Вам изменять))))))) Почему такая бурная реакция на гипотетическую ситуацию?)))))

Ну, в таком случае отцу этой девушки будет проще вас кастрировать, тогда и претворяться не надо будет - начнете нести всякую хрень и вообще, кого либо перестанете удовлетворять.

Принести плоды покаяния это не просто сказать Богу и людям прости. Это решать ситуацию до конца. С детьми это на всю жизнь.

Кто бросается своими детьми, и не платит алименты, не поддерживает своих бывших подруг в беременности, пока они одиноки, тот хуже неверующих.

seraphin!

Иисус сказал женщине то, что она держала в тайне. Именно по этой причине она и поверила, что Он пророк. Будь всем известно число её тайных мужей, она не удивилась бы так и не пошла бы всем рассказывать об Иисусе.

Вот их диалог:

Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. /это значит, что она скрывает связь с этим мужчиной/

Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа, ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала. /здесь видно, что и те пятеро, и нынешний, это тайные мужья, а не официальные/

Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк. /сплетни распространяются быстро, если бы каждая бабка сплетничала о мужьях этой женщины, с чего бы ей уверовать, что перед ней настоящий пророк/

Итак, делаем вывод: все пятеро (или шестеро) мужей этой женщины были тайными, и узнать о них мог только тот, кто видит тайное. При этом, Иисус как бы говорит, что да, правду говоришь, что нет у тебя мужа. С другой стороны, просит её привести к Нему её мужа (которого вроде как бы нет). И тех пятерых называет именно мужьями этой женщины, хотя женщина не говорит о себе, что она вдова. Да и будь она вдовой, все бы знали её умерших мужей, и она не побежала бы в удивлении рассказывать всем о Человеке, Который сказал всё, что она сделала.

Жениться в обоих случаях! Макать умеем, а дальше... Простите, других слов не подберу...

Ей, Dana, не передёргивайте! Реакция моя была не на ситуацию, а на то, в какой форме она была изложена автором темы. В своём посте я ясно написал, что воспринимаю описанное автором темы как "чисто теоретическую" ситуацию. Я в тот момент даже не знал, что речь о конкретной реальной ситуации.

А баптистским чудачеством я назвал то, что автор темы не просто предложил к обсуждению вопрос, ответ на который очевиден каждому настоящему христианину, он ещё и предварил этот вопрос утверждением, что жениться на неверующей грех.

Это потом он начал оправдываться, что в данной ситуации не считает это грехом. Но на тот момент, когда я выражал свою реакцию, мнение автора было выражено именно так, как оно выражено в заглавном посте (сами почитайте!)

Потом выяснилось, что он с им же приведённым мнением вроде как не совсем согласен. Ну так кто виноват, что автор темы не хочет или не умеет внятно изложить свою позицию, а вопросы формулирует так, что они звучат провокационно!

А когда я в ответ на эту очевидную для всех провокацию просто пошутил, он намеренно продолжил задавать провокационные вопросы, потом зачем-то начал призывать на меня суды Божьи, а потом и вовсе объявил хамом. Нет, я не обижаюсь, поскольку привык к подобным манерам баптистов. Они меня не злят, а забавляют, как выходки маленьких котят.