Конечно. Просто ответил короко, что бы не копипастить сюда пол НЗ.
только не чел, а дух заблуждения и дух антихриста.
В 1Иоан.4:2-3 говорится как отличать Духа Божия от духа заблуждения.
т.е. на вопрос: "Вы обладаете полным знанием пути спасения и полным знанием природы Сына Божьего?"
Вы ответили:
Вы обладаете полным знанием пути спасения и полным знанием природы Сына Божьего?
я правильно понял?
Именно человек является "носителем" духа заблуждения.
Есть достаточные знания для спасения.
не обязательно, дух заблуждения может нашептать любому.
Иначе Иоанн написал бы, что носителей духа заблуждения узнавайте так... или как то так.
достаточные и полные - разные вещи
Он именно об этом и написал:"1 Возлюбленные, не каждому духу верьте, но проверяйте, от Бога ли эти духи, потому что в мире сейчас много ложных пророков."(1-е Иоанна 4:1)
Конечно разные. И что?
Если обращаться к Писанию, то можно увидеть что самая страшная ересь это учить чему либо, что приводит к отступлению от Христа или чему либо ложному о Христе или учить против Христа. Всё остальное не так страшно. Всё Божье желание в отношении человеков связано непосредственно с Христом, тут и наше спасение и наше преобразование , и наше будущее и наше настоящее, то есть всё для Христа и через Христа. Он центральная и универсальная Личность во всей вселенной. Он ответ на все нужды и вопросы человека и Он единственный удовлетворяет Бога Отца.
Это написано, чтобы евреи не думали, что весь мир, кроме них, виновен перед Богом. Они тоже виновны, хотя и под законом. Закон их не оправдывает, поэтому они тоже виновны.
Закон не даёт оправдания, но даёт познание греха, то есть, толкает на грех. Бог заповедал, к примеру, Адаму не есть плоды с опасного дерева. Что сделал сатана? Он воспользовался этой заповедью для убийства Адама. Так сатана и закон использует для того, чтобы верующие познали грех, а не освятились.
Этот стих нельзя рассматривать в отрыве от Рим. 3:27-28:
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? [законом] дел? Нет, но законом веры.
28 Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
Есть закон веры, который уничтожает то, чем можно было бы хвалиться. Законом дел запросто можно хвалиться, поэтому нелепо утверждать, что верой во Христа мы утверждаем закон, которым можно хвалиться. Ясно, что верой мы утверждаем закон, который не даёт повода для хвастовства, так как Христос всё за нас сделал Сам. Хвалиться мы тут не можем. Именно это и есть утверждаемый верой закон.
Иисус если и говорил чего остерегаться, то закваски религиозной.
Не зря ведь.
Фарисейство и прочее подменили собой Дух в общинах. Просто так Иисус бы не остерегал народ.
А распяли его кто? Вот то-то и оно. Так называемые верующие распяли. А он им сказал, что они семя дьявола.
Вот этой лжи, под видом христинской веры, и нужно остерегаться. Т.к. она извращает образ Бога в разуме людей. И отвращает от веры.
Для каждого опасна ложь, в которую он верит или способен поверить.
Мы же все понимаем, что дух антихриста неразрывно связан с людьми, которые приняли его и при чём добровольно.
.
Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
.
Выражение "обольстители вошли в мир" указывает на людей, носителей обольщения, таких как уволенный Fatality
Я вообще-то примкнул к христианству с детства и с того времени верю в единого Бога Отца всемогущего и посланого Им Единородного Сына в жертву, для спасения всякого верующего в Него. И Отец дал Сыну власть и царство. И ему, Сыну, надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои, когда же сказано, что ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему всё. Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын, покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём.
У вас ещё есть вопросы или только ярлыки?
Когда вы указательным пальцем указываете на кого-то, то в это время три следующих пальца указывают на вас, а большой палец указывает вверх (в небо). андерстенд?
но отличать Иоанн писал всё таки не людей, а Дух Божий от духа заблуждения. 1Иоан.4:2
просто тут некоторые как я понял обладают "полным знанием пути спасения и полным знанием природы Сына Божьего"
ну разбирая людей, мы можем ошибиться.
Некоторых конечно видно явно, а некоторых нет.
Например Павел знал, что из тех кого он учил восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. (Деян.20:30), но вот кто конкретно не знал, ибо я думаю принял бы меры.
А галстук на шее, указыает в ад? Как это всё символично))))
Да при чём здесь вообще "рождение"? Не устану вам повторять (уже, наверное, в десятый раз):
Иоанн и первые христине под "приходом во плоти" имели в виду не рождение Бога в человеческом теле (как думаете вы)... а явление ученикам после смерти.
Ибо многие верили, что Христос не реально в теле явился, а ученикам было некое видение.
А вот это верно. И здесь уникальный случай, когда ввиду явного и объективного ОТСУТСТВИЯ истинного учения, размытости и неопределённости практически ЛЮБОЙ библейской доктрины - ВСЕ без исключения христианские деноминации являются носителями и распространителями очевидных ересей.
То ли троица, то ли пистолет. А вообще красиво.
это самая опасная ересь?
Ярлыков нет, я вас никак не клеймил, а вопрос как был, так и остался - я не спрашивал, когда вы примкнули к христианству, я спрашивал конкретно о вопросе уни- или трио. Если вы так верили с детства, стало быть вы из семьи единственников. Или я ошибаюсь?
Естественно, вы не обязвны отвечать, но мне это интересно.
познается грех --человек скрывает свое поведение , а Бог через закон показывает и говорит ; Язнаю что во внутренности твоей происходит и от Меня не скроешься
Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
Цитата Classic art
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? [законом] дел? Нет, но законом веры. 28 Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
где же то чем хвалится ?
Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
хвалились что обрезаны и им вверено Слово Божие , но при этом остались не верны Богу итак что бы нечем было хвалится Отец воздвиг Сына чтобы верою в Сына иметь прощение и чтобы наконец то исполнить закон ;ибо любящий другого исполнил закон
Я , каждый раз, когда слышу или читаю такие слова "...да будет Бог всё во всём..." думаю, а разве от начала не так было?
Скажите мне пожалуйста, когда Бог ПОТЕРЯЛ Свою власть над всем во всем?
Скажите, когда это случилось и почему?
Ах да, вы наверняка ответите, что это произошло тогда, когда НЕКТО решил отнять у Бога часть Его власти.
Так вот это предположение и есть самая большая ересь (помните вы говорили про величину ереси )
Подумайте, разве можно что любо отнять у БОГА, который ВСЁМОГУЩИЙ, ВСЁВЕДУЩИЙ, ВСЁЗНАЮЩИЙ, который есть НАЧАЛО и КОНЕЦ и из которого ВСЁ начало быть.
Подумайте над этим без спешки.
Еще одна ересь .
Когда поиски воли Бога для себя, и вообще в любой ситуации, называют духоманством. До чего фарисеи уже додумались.
Без знания воли Бога крупных и значимых решений принимать нельзя.
Тело тем и отличается от плотского собрания верующих, что в Теле каждый на своем месте, по воле Бога.
Нужно как-то подтверждать сказанное. Я думаю не так. Иоанн писал верующим, а не доказывал факт пришествия во плоти. Говорил, что таким образом нужно проверять духов. Нечистый дух не исповедует Христа пришедшего во плоти ни до, ни после воскресения. Иисус же (до крестной смерти), говорил о том, что Он послан Отцом (т.е. явился во плоти), что напоминает и Иоанн
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
.
Эти слова следуют за обсуждаемыми нами, т.е. основная мысль не когда, а то, что Единородный Сын, Образ Божий и Бог, уничижил Себя Самого и стал плотью и человеком, что бесы никогда и не исповедуют.
Ну а раз речь идет о ниспослании Сына в умилостивление за грехи, то очевидно, что указывается на докрестный периуд, а не явление по воскресении.