Наверное, нет человека, которого бы не раздражало, что самые важные пункты в договорах всегда пишутся «мелким шрифтом».

Но, зная об этом, раз за разом многие люди подписывают бумаги, не прочитав их внимательно, и платят комиссии, о которых не догадывались.

42-летний житель Воронежа нашел остроумный способ обратить эту особенность в свою пользу и теперь, пользуясь невнимательностью банкиров, собирается отсудить у них 24 миллиона рублей.

В 2008 году житель областного центра получил от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» письмо с предложением воспользоваться кредитной картой. Для её оформления нужно было заполнить заявление-анкету и отправить его по указанному адресу.

Воронежец отсканировал бланк и изменил условия, предложенные банком, в той самой части с мелким шрифтом. Он указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0%, а «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами». Помимо этого, вместо адреса банкаwww.tcsbank.ru воронежец указал свой сайт www.tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Другими словами, он прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит.

Взято с Habr.ru

Кросавчег!

Боюсь, дадут ему срок за мошенничество.

где он смошеничал? он просто исправил условия договора, которые ему сразу не подошли и оптравиль снова с банк, в банке согласились и подписали, никто же банки за мошеничество мелким шрифтом не судит)

Очень маловероятно - человек явно ознакомленный с юридической стороной вопроса :)

Договор был?
Он предложил свои условия.
Он выставил условия в публичное место (иннет) и дал возможность противной стороне ознакомится с ними.
Это проблемы банка, что они невнимательно прочитали ЧТО подписывают.
Подпись поставленна именно под ЕГО условиями.
Он соблюдал договор, а банк его нарушил.

.

Мошенничество было бы если банк подписал, а он ПОТОМ переправил договор.
Но ведь банк подписал уже готовый договор и у банка была возможность с этим договором ознакомиться.

.

Я думаю, что этот человек не только на банках зарабатывает, с такой-то "соображалкой" :)

даже если в банке согласились и подписали, он лажанул с изменением сайта

короче, заигрался

Могут отлупить за такую соображалку. У каждого банка киллеры есть. Такие шутки череваты.

Нет.

Все вполне нормально - он создал сайт для того, чтобы выложить СВОЙ договор (если не ошибаюсь это называется публичная оферта).
Название сайта выбранно такое, так как договор заключался именно с этим банком.
Домен совершенно другой - так что налицо невнимательность сотрудников банка.
Ведь он предоставил им адрес сайта со СВОЕЙ версией договора. То что они не ознакомились с данной версией - это их проблемы.

Ведь со своей стороны банк не принимает аналогичных "оправданий" - типа "мелким шрифтом", "не прошел по ссылке", "невнимательно прочитал" и прочий "детский лепет".

Конечно "силовой вариант" решения проблемы довольно реален, но я думаю что данный человек далеко не так "наивен" и "беззащитен" - наверняка просчитал все и понимал на что идет.
Больше полмиллиона евриков - это довольно немаленькая сумма...

Он изменил договор, представленный ему банком. Ввёл в заблуждение банк, не сообщив о том, что договор не оригинальный, а измененный.

Посадить могут в России даже за "сворованный" кировлес, а тут и подавно.

Но по идее банк в суде может проиграть, так как всё-таки подписал договор, а значит согласился на условия договора.

Ну и в верхах вроде как уже есть подвижки по поводу отмены мелкого шрифта. Возможно и заваруха эта, чтобы этот закон продвинуть, а Тиькова выбрали в виде жертвы, так как он критикует Кремль.

Это нормальная практика при заключении двухсторонних договоров - каждая сторона выдвигает свои условия.
Есть еще правда так называемый "протокол расхождений", но при займах этот протокол необязателен.

То что никто не выдвигает банкам свои условия - это другой вопрос. Вот они и расслабились :)

Человек все сделал очень юридически грамотно и со своей стороны соблюдал все условия СВОЕГО договора.

Там недоказуемо "введение в заблуждение" (тем более такой формулировки и нет), иначе любой банк со своим "мелким шрифтом" и публичными офертами "вводит в заблуждение" клиента.

-

ЗЫ
Конечно сомнительно, что банк выплатит всю сумму - скорее попробуют решить все "полюбовно" и дешевле.

Факт ввода в заблуждение есть, НО таким же способом поступают и сами  банки. В этом ловушка, если опрадвают банк, то сколько должников   банков будут иметь прецендент судиться с банками т.к. те их ввели в заблуждение.

А банки не вводят в заблуждения не сообщая  клиенту всей прады по договору? Размещая ссылки на веб сайты на котрых лежит договор.