Интересно, есть ли у нас на форуме пользователи Систем Автоматического Проектирования (САПР)? Чем пользуетесь и в каких целях? Делитесь! Я знаю, что есть масса специализированных форумов, посвященных теме, но все-таки надеюсь и христиане не игнорируют эти гениальные продукты.

Я, например, пока изучаю продукты  Autodesk: Alias Automotive, Inventor Professional, и совсем недавно поставил CFD Simulation.

Скоро собираюсь поставить CAM программу для генерации траектории движения режущего инструмента тоесть управляющей программы станков  с ЧПУ. А пока что я занят творческой стороной вопроса. Вот бампер и фары одной из недавних моих работок. Хочу сказать, что вообще сделать что-то завершенное требует массы времени и силы воли, есть сложности, которые выходят за рамки знания функций программы. Например, умение разбивать модель на патчи, тоесть квадратики из которых состоит более сложная форма добыть сложнее всего.

Компас и SW. Пользовался в учебныых целях.Для работы или имеются уже готовые чертежи и модели или от руки эскизы.

Если они у вас нелицензионные и не демо-версии то вы только что признались в совершении уголовно наказуемого деяния. Поздравляю.

Вот еще, к примеру, у меня была затея сделать женские туфли на высоком каблуке. Да, таких много, но задача была сделать. Опять же, не хватило времени и сил. Но работа прогрессировала очень интересно: сначала был первый уродливый вариант, потом же он постепенно облагораживался (естественно с нуля))))) Все зависло тогда, когда я понял, что нету смысла производить эту колодку на станке, потому что хотя вид может быть эстетическим, но если размеры колодки будут отклоняться от средних в нашем регионе, эта обуви будет непригодна для ношения. Короче говоря, тут мало уметь моделировать. А так как я увидел, что в принципе получается, то интерес пропал, я понял, что в итоге добъю дело. Так что кроме благого намерения, оказывается, нужен еще одно важное составляющее - практическая выгода. Вот эволюция незаконченной колодки:

И я не спроста держусь компании Autodesk, потому что эта компания предоставляет возможность использования студенческой лицензии, тоесть для обучения работе в программе.

Знаю парнишку, который на 3D программировании зарабатывает неплохие деньги.

Если хотите, можете посмотреть его работы: 
https://www.free-lance.ru/users/SpiritHunter/

Да, хороший пример. Я увидел в его портфолио мерседес макларен и это меня озадачило. На глаз такую работу не выполнишь никогда!!! Нужно иметь данные 3-D сканирования. Спасибо за вариант.

Точчно, вспомнил, я же у них на рассылку подписан. Когда-то давно пробовал автокад2000. Работать можно, но с талмудом.

Хах... ну знаешь, и при этом они не ограничивают функционал программ. Достойное поведение. Я уверен, это инвестиция в будущее. Все эти студенты будут потом составлять их базу, кто, естественно, не бросит.

Многие дают бесплатно в учеебных целях свои программы. А для 2д скачивал нанокад, там полный функционал, только при распечатывании через все чертежи полупрозрачным щрифтом написано"демо-версия". А у кого-то функционал ограничен. Даже не сами графические инструменты, а есть ограничения на объёмы сборок, количество вложенных объектов. Также САМ может не подключаться и т.п. То есть очень сложный проект не сделать.

Конструирую мебель. Очень это дело нравится. Третий год использую в работе SolidWorks Premium 2010 от Dassault Systemes.

Программа всем хороша. Сборки любой сложности строятся легко. Можно делать массу конфигураций одной детали. Классно строить сечения. Автоматизированное построение чертежей  и спецификаций. Я настроил всё по ГОСТУ - теперь вообще сказка. Все настраиваемые материалы и куча текстур. Исследование прочности конструкции под нагрузкой. Печать, формы, рамки, свойства элементов. В общем - мечта.

В связи с тем, что это программа твердотельного моделирования НЕ ХВАТАЕТ одного: функций разворота криволинейной сложной поверхности в лист. Ну и еще бы карты кроя строила сама (это типа спистелки-блестелки).Тогда точно цены бы не было этой программе.

в SW вроде есть  инструмент "гибка листового металла". Может его применить и потом развёртку сделать?

Листовой металл меня не устраивает. Я работаю с более пластичными материалами,  а металл я не могу в Солиде гнуть на оправке (например с радиусом изгиба 300 мм), скручивать, перегибать в двух направлениях. Например, вот так:

Проще говоря, подушку из листового металла не согнешь. Пока не получается... Приходится разворачивать на плоскость вручную.

ВОт еще одна модель:

Развернуть на плоскость можно в Rhinoceros. Использую его для моделирования ювелирки.

У Алазара поверхности двойной кривизны, они в принципе не разворачиваются на плоскость.

Смотря для какой цели. если для выкройки, то нужна лишь одна плоскость, не двойная

с определенной погрешностью я могу всё развернуть на плоскость. Как глобус.

Риноцерос я пробовал, но мне Солид привычнее.

А я недавно видел ролик, где используется программа Matrix (я так понял заточена под ювелирные изделия). Почему Rhino и как вы определились с выбором программы?

Так скажем, Матрикс хорошая программа, заточенная под ювелирку. Это тот же Рино, но со своим интерфейсом и встренными плагинами. Проще говоря в ней много всяких "костылей". Ей я тоже пользовался. Она в несколько раз тяжелее Рино в работе.

Еще она заточена под "их" производство, что не всегда удобно.

Смотрел ролики Семерки, там конечно красотень можно наводить чуть ли не одним кликом мышки))) Реклама, она такая реклама)

На практике немножко по другому и Рино вполне хватает, но если нужны костыли и с ними проще и быстрее, то можно кое-что сделать и в матриксе)

Вы второй, от которого я слышу, что Рино легкий в работе.))

Смотря для чего)

это нурбс-моделирование, у него своя специфика.

Интерфейс продуман до мелочей, программа не требовательна к ресурсам (я работал на 2 гигах оперативы и 2 гигагерцевом пеньке core2duo) + большое количество "костылей" для чего-угодно. Отдельное слово это привязка и работа с кривыми — иной раз жалею, что в кореле-иллюстраторе нет некоторых фичей.

СолидСкейп конечно же это комбайн, и в производстве крупном даст фору Рино. Имхо

Вы хотели сказать Solidworks? Кстати, про вашу оговорку(солидскейп - 3Д принтеры) - вы потом печатаете прототип изделия на 3Д принтере?

Да, простите, както на автомате вырвалось) видимо потому что отписывался ночью.

Либо вырезаем восковку в 3д-принтере, либо на фрезере

На этой уходящей неделе поставил Mastercam. Также давно уже стоит Cimco Editor, назначение которого я полностью не понимаю. Если его назначение редактировать кадры УП, то неужели этим он завоевал популярность? Это можно сделать даже в программе блокнот ОС Windows.

И все-таки сейчас мое внимание - на Mastercam. Одной из приятных новостей для меня стала возможность импортировать в Mastercam файлы, созданные в других CAD программах (в моем случае Autodesk Inventor). Честно говоря, зная мощность Inventor даже не хочется вникать в модуль для проектирования в Mastercam. Но сегодня заметил, что импортирование не всегда обходится без проблем. Например, я сделал простой кастет в Inventor и попытался импортировать его в Mastercam. Первый раз получилось. Потом я заметил что неплохо было бы сделать на кастете скошенную кромку и соответственно редактировал файл в Inventor, после чего Mastercam уже отказывался его открывать и выдавал ошибку.

Мне не понравилось в этом случае то, что геометрия довольно проста и что же будет дальше с более сложными моделями?

Наконец-то закончил модель туфли. Правда, когда я закончил, я расстроился, потому что надеялся на лучший результат. Но если учитывать, что эта туфля первая, то сойдет. Крестик пришлось перевернуть, потому что по-другому выглядит еще хуже.

туфля супер! где можно заказать парочку 37 размера?

а еще с пентаграмкой такую же сварганьте плиз. чтобы была красная на черном фоне!!!

Пентограмма будет плохо выглядеть скорее всего, не лучше, чем если присобачить туда монету. А вот шипы - это агрессивно.

С ника вашего я посмеялся) Спасибо за неравнодушие)

В блокноте-то, конечно, можно. И то, если задача редактирования примитивна. Но это будет "вслепую", не удобно и черевато допуском ошибок (в результате чего станок может наломать дров).

А симко даёт полную визуализацию процесса редактирования - подправил и видишь куда теперь пойдёт фреза. Можешь вертеть по-всякому. Править как мышкой, так и вводом цифровых данных. Масса других функций и инструментов...

Короче это совсем другие масштабы возможностей редактирования. Когда начнёшь со станком работать - поймёшь :)

Так в каме (например том же ArtCam) ты так же можешь заниматься творческой стороной - моделировать 3D рельефы.  Более того, если в итоге всё у тебя сводится к порезке на трёхосевом станке, то практически для любых задачь связки корел + арткам хватит с головой. И смысла тогда в солиде (или другом КАДе)  моделировать нет.

В очередной раз убеждаюсь, что во главе угла стоит ясная фантазия. Сделать можно все, это механика и научиться этому не так трудно. А вот сделать то, что заставляет улыбаться - ну...)) попробуйте)). И мне казалось, когда лежа в темноте с любимой музыкой в ушах, что я могу сделать потрясающие туфли. Потом я тупо доделывал если можно так сказать "классику", вместо потрясающих туфлей чтобы вообще хоть какой-то результат был.

Теперь вот в раздумьях, заниматься ли дальше этими туфлями. Во-первых выяснил, что моделирование туфли в Alias Automotive все равно что пытаться вспахать поле ножом: не дает экспериментировать с формой и требует четкой информации в виде эскизов. На экспериментирование уходит колосальное количество времени и нервов. Так что если буду делать дальше то в какой-нибудь КАД где все манипуляции сводятся к движениям мышкой.

Вот и поделил нас Боженька на тех, кто имеет понятие, что такое продукт и как он должен выглядеть и других с туманным представлением. Поживем увидим.

Да! Тогда я только знакомился с симко, отсюда и много вопросов. Потом я понял, что там можно посмотреть траекторию фрезы, причем каждый шаг видно как кадр в УП так как он выделен и много другого.

Вот сейчас я перед выбором какую программу надо использовать. Мои потребности такие: надо программу, которая позволяет легко  и быстро "проверять" разные варианты формы на жизнеспособность, в которой можно без труда перекраивать и на все это не требуется много времени. Я собираюсь попробовать 3dmax. За Artcam не знаю, у меня предубеждение, что это для ювелирных изделий и декоративных элементов. Обязательно еще узнаю какие программы существуют специально для обуви.

И, думаю, неплохо бы раздобыть глины. В этом всем деле главное не знание функционала программы. А знание формы, хорошие идеи для формы, фантазия. Где-то читал, что скульпторы в кратчайшие сроки становятся лучшими моделлерами, потому что знают форму. А обычные моделлеры знают функционал, но не могут ничего сделать, потому что банально не знают форму.