Может чуть не по теме простите.. но по ходу рассматривания иконописи что выложил Elijah, вспомнил рассказ одного сотрудника о прошлом столетии.. Как он попал когда-то в Киргизстан.. И о, шо-ок - Ленин да с раскосыми глазами..! И это при том, что художников-портретистов рисовавших "вождя", в то время строго и под страхом Гулага, котролировало партийное руководство КПСС..

О том, что Иисус - Лев из колена Иудина, необходимо было знать в первую очередь самим иудеям, ибо родословная Иисуса была определяющим фактором для его мессианства. Для язычников было достаточно силы Божьей, явленной Его именем, а его иудейскую родословную они просто принимали как данность, как и я.

Дело в том, что вы говорите о Христе как об исторической личности, причем Его историю делая принципиальным моментом веры. Я же говорю о Христе субъективном, Живущем сейчас, способному являться каждому из нас на доступном для него уровне, в любом обличии, говоря на его языке, но при этом не утрачивая своей божественной сути. Вспомните, как Он явился шедшим в Эммаус, которые Его почему-то не узнали, чтобы вернуть их в Иерусалим. Если бы Он хотел, то явился бы им в привычном для них облике. Но Он хотел большего, чем просто донести до них факт Своего воскресения. Он хотел укрепить в них веру и явить Свою духовную сущность, а не физическую. Я прекрасно осознаю, что Иисус свой путь во плоти прошел еврейским человеком, но это было лишь инструментом для того, чтобы Бог явил Свою сущность людям. Как Бог спас через медного змия, которому потом стали поклоняться, так и еврейство Христа подобно медному змию, которое было но дело не в нём. Говоря о "русском Христе" (намеренно провоцируя, кстати, на вопросы и размышления) - я имел в виду Того Христа, который способен явиться китайцу как китаец, африканцу как африканец, русскому как русский. Поклонение Христу в его евангельском иконописном облике - это идолопоклонство. Поклонение духовному Христу - это поклонение Богу, живущему во Христе.

Илья, чтоб не путать народ, называйте Христа другим именем - Эммануил, т.е. "Бог, Который с нами"  и пусть Он будет русским-корейцем-африканцем.  А Иешуа все-таки был евреем.

Да, такой вздорной темы давно не было. Мог ли Иисус быть негром ? Почему нет, Сандей смог же, а для Иисуса это вообще пара пустяков.

Дело в том что это и является "принципиальным моментом веры" и не я "его делаю" , а те же апостолы. Я просто верю Писанию. И то что Христос реально умер на кресте как Человек это так же "Его история", если Христос не воспринимается именно как историческая Личность, значит не воспринимается вообще.

Его духовная сущность неотделима от физической. Гностики воспринимали Христа как некую "чисто духовную сущность", здесь и начиналась ересь ведущая к гибели, вот почему апостол Иоанн прямо говорит:"2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире." (1Ин.4) И Павел как это видно именно язычникам писал это:"3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти..." (Рим.1) Далее именно Церквям в Азии, которые преимущественно являлись не еврейскимии Христос говорит:"16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя." (Откр.22)

Считаю, тема носит оттенок богохульства. Почему не спросить: был ли Иисус темнокожим? Само направление глумления над Господом и реплики Дмитрия богохульные. Как если спросить: были ли целюлитные ноги у вашей мамочки? Обсудим? Зря вы христиане ведетесь на это.

вам-то как раз бы это и не помешало бы. такую муть нагородили, что аж негры побелеть могут.

Вы меня озадачиваете все больше.

Читаем:

" и уже не я живу, но живет во мне Христос. "
(Гал.2:20)

"Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!"
(Гал.4:19)

"ибо знаю, что это послужит мне во спасение по вашей молитве и содействием Духа Иисуса Христа"
(Фил.1:19)

И причем тут физическая сущность Христа? Каким образом она участвует в хотя бы трех этих стихах?

Христос сейчас в теле или нет? Каким образом в этих стихах исключается физическая сущность Христа:"21 Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, [которою] Он действует и покоряет Себе все." (Фил. 3) Своим Духом Он находится в нас, но Он пребывает в Теле Славы справой руки Отца. Или вы как и  СИ исповедуете что Христос не находится в теле?

Удивительно что вас озадачивает Евангелие. Это одно из основ учения Христа.

Вы только что процитировали стих, разделяющий физическую и духовную сущность Христа. Союз "но" употребляется в противопоставлении. Спасибо, что процитировали даже более удачный пример того, что вы неправы. А физическое тело Христа не участвует в описанных процессах, участвует лишь Дух Иисуса Христа. Ну и как же вы говорите, что неотделимы?

Глупость человеческая озадачивает а не евангелие.

У вас не только проблемы с богословием но и с элементарной логикой. Огонь: это и свет, и тепло они различны но неразделимы. Вы хотя бы немного напряглись что бы подумать, смерть Христа и Его воскресение, это различные вещи, но они неотделимы.

Евангелие всегда озадачивает глупость человеческую...

У вас наверное батареи в комнате светятся?

Вам так трудно принимать истину!!!!???? Иисус никогда не был белым.

и не был львом

нет я понимаю, что Агнец лев

но Иисус Христос это Бог

Агнец же это жертвоприношение Богу земли, а не Альфа Омега

:))

Нет он Был амереканцем :) (шутка).

Иисус был евреем. Так что негром он не мог быть. И не обращайте внимания на рисунки (выдумки). Истина в Писании.

вот это шутка