а аргументы? или просто огрызнуться захотели? ))

я же вам показал на примере ваших слов, что ваше богословие поверхностно, а убеждения основаны на неверных предпосылках, домыслах и перекручивании писания.

кстати, это всегда проявляется и в жизни: в ложных убеждениях нет силы, они не работают, не созидают человека, но лишь производят обольщение, создавая иллюзию собственной значимости и духовности.

значит они не были по-настоящему уверовавшими. Вроде и проявили какую-то веру и заинтересованность словам Христа, а потом, когда копнули глубже, то оказалось, что эта вера не утвердилась в их сердцах, а была лишь на поверхности, а то стал бы Иисус называть их детьми дьявола!

 я вижу, вы в этом разбираетесь.

Вам аргументы не помогают.

Так Вы не согласны? Считаете, что Сын Божий был придуман Богом? 

А насчёт Писания, то все вы даже по вопросу Троицы друг другу Писанием ничего ни доказать, ни опровергнуть не можете! Только спорите попусту, не зная, Кто на самом деле есть Бог. Тычите друг в друга мёртвой буквой, даже не пытаясь понять, какой смысл этими буквами изложен.

Все спорщики, задайте себе простой вопрос: какие отношения выражены словами Отец и Сын?

Одни из вас верят, что Христос Сам Себе Отцом приходится, другие считают, что слово Сын вообще никакой смысловой нагрузки не несёт. Вы читаете Библию и не смыслите, что там написано! А ещё требуете, чтобы я вам всем чего-то Писанием доказывал. Да вам даже дважды два покажи, вы и того не поймёте в своём помрачённом пустыми препирательствами разуме!

два простых слова заставили вас настроить еще более сложную теорию, вместо того, чтобы отказаться от прежней ошибочной идеи.

???

Читаем:

и называющим несуществующее, как существующее.

))) Ну, прикол! Если бы он им написал с точки зрения над временем - это бы их не утешило?))

Не втягивайте мои взаимоотношения с Богом в свои ничем не подтвержденные мнения о Нем.

И на основании этого "как" Вы пытаетесь доказать, что Бог не Сам сотворил веки (как об этом сказано в Писании), а подчиняется течению времени?

Не слишком ли хлипкое основание?

Наверное, они бы этого не поняли, как и Вы не понимаете.

Какой смысл изучать Библию, если это не приносит реального познания Бога? Такое изучение превращается в досужее литературоведческое исследование.

МОДЕРАТОР, закройте, пожалуйста, тему.

 Сколько волка ни корми, он все равно к лес смотрит. Вам бы с Библией от начала хотя бы разобраться по Быт.1:1-5 и Ин.1:1-18. Вы ведь до сих пор так и не смогли ответить, а беретесь за доказательства своей дьявольской теории себе на погибель.

 Для труда на земле и для жизни с Богом в вечности.

Во как! имеют?! давно ж спрашиваю: как имеют в обход Святого Духа и нового завета в крови Иисуса Христа?

вы были возле яслей?

я писал, что не знаю ответа, вы понимаете, что я написал ?

Милая барышня, выбросте бытовой сленг.

Поверьте мне на слово, если не понимаете,  ВОЛЯ не бывает свободной или  не свободной.

Это человек может быть свободным или нет.

Человек может иметь свободу выбора, а может не иметь её.

Условно скажу так. Я поздно пришёл в магазин за хлебом, а там всего навсего остался один батон.

К меня есть выбор хлеба. НЕТ.

Но у меня есть выбор, купить батон и есть борщ  с батоном или без батона.

Ну ещё есть выбор купить печенье, тоже оригинально.

Где здесь участвует моя ВОЛЯ ?

всегда ли оправдывают избранные надежд избирающего ?

да разве я посмею ?

парадокс, всем понятно, кроме меня

-------

за поздравления спасибо.

Милая Белла поставила минус. Видать не сумел пояснить что такое воля.

тогда продолжу свой пример.

Допустим я не купил ничего и пока я ходил в магазин, мой борщ прокис.

Больше ничего нет съедобного, а есть очень хочется. Я закипятил прокисший борщ и сажусь его есть, но он кислый и невкусный стал.

Но я себя заставляю его есть. Вот когда проявляется ВОЛЯ.  Я сознательно заставляю себя есть непригодную пищу, сознательно подавляю своё отвращение и даже внушаю себе, что борщ хороший.

Надеюсь теперь хоть поняли или опять минус получу ?

Нет здесь свободной воли. Был просто выбор: есть борщ или спать голодным.

есть прокисший борщ или не есть.

Вот когда понадобилось усилие над собой сделать, тогда проявилась воля.

С чего вы взяли?) Доказывать...) Я повторяю за Павлом, что Бог называет несуществующее КАК существующее.

Ну, вот уже и римские христиане глупее вас... боже-ж ты мой)

Реальное познание Бога должно опираться на Писание, а не превращаться в вечную надстройку над ним.

-

Это для вас:

При многих занятиях твоих, о лишнем не заботься: тебе открыто очень много из человеческого знания; ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их.

ответ тринитариям: Бог один!

5 Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
(Ис.45:5)

Проверяю, действительно ли закрыта тема...)

Нет, не закрыта. А почему?

Потому что вы Истину не приняли еще. Отбросте вымыслы человеческие и верьте Писанию.

потому что я должен вам минусы поставить,

сейчас поставлю и потом закроют

поставил вам за ваше полное нежелание пользоваться здравым смыслом

и ваше ЛИЦЕМЕРИЕ

Так вот, эта темя для продолжения завязавшегося там общения не по теме. Щас перетяну сюда некоторые посты и постараюсь ответить на них. Если чей-то забуду, то добавляйте.

Судя по тону вопроса Вам кажется, что Вы там были? 

И по Вашему мнению вместо "как" следует читать "якобы"?! 

Павел пишет, что несуществующее является для Бога существующим!

Вот ещё пример со словом "как": "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Если следовать Вашей "лингвистической логике", то это место Писания доказывает, что Слово на самом деле НЕ является Единородным, а лишь "как бы", "якобы", "навроде".

А почему, собственно, мы должны быть глупее их?

Почему-то Вы не отказываетесь пользоваться Интернетом под предлогом того, что нечего воображать себя умнее древних римлян. 

Это чисто фарисейская точка зрения! Писание должно вести к личному знакомству с Богом. Если этого не происходит, следовательно, Писание понято неправильно.

Личное знание Бога насравненно ценнее и полнее изучения букв.

Так что же является человеческим познанием - реальное познание живого Бога или замудрёный буквализм?