Если Бог даёт право христианам судить "внутренних" в поместной церкви, и Бог дает право духовным судить обо всём (1Кор.2:15), и о внешних тоже, то почему вы говорите: "Не имею права". Может вы ссылаетесь на часто употребляемые в лаодикийских собраниях слова из Библии: "Не судите, да не судимы будете"?
С точки зрения правового регулирования супружеские отношения рассматриваются мной как диспозитивные с предоставлением участникам отношений, урегулированных нормами права, определенных прав.
И я настаиваю на несводимости этих двух понятий (права и обязанности) к общему знаменателю, будь то «равенство» или « одинаковость». Говоря простым языком право – это свобода иметь (брать), обязанность – несвобода давать. Правами ты можешь воспользоваться, а можешь и нет. Обязанности попробуй-ка не выполни. Как-то так.
Разнородность это качественный показатель, а не количественный.
Надеюсь, у Вас не вызовет несогласие тот факт, что брак осуществляется в рамках договора (завета). Вами приведенный пример, где праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны и наоборот, отражен в договоре, где две стороны выступают в роли «заказчика» и «исполнителя».
На мой «имхо» целесообразнее было бы в качестве примера использовать договор о сотрудничестве. Там Сторона 1 обязуется выполнять «то-то и то-то», а сторона 2 «это и это». В этом типе договора применяется не права сторон, а ответственность сторон, в большинстве случаев обоюдная (равная).
Тут важен вопрос - кто устанавливает эти права и в чей власти их регулирование? 
с точки зрения закона все верно!
а вот с точки зрения церковной догмы?! =) тоже должна быть диспозиция?
ну, да... или "союз", скажем, тоже имеет договорную основу.
договор о сотрудничестве? типа договора о совместной деятельности? =)
ну как и во всей позитивной цивилистике, принципиальные нормы, существенные условия и прочие основные начала кодифицированы в Писании, а в остальном сторонам дан простор самостоятельного урегулирования отношений. как договорятся, так тому и быть.
Самостоятельное урегулирование - согласна.
"Основные начала"...хм... а все остальное отсебятина? Закон (РФ) в этом вопрсое отсылает нас к обществу и государству, то есть в никуда)))
Нет, не типа о совместной деятельности 
. Ну-у-у, это моя точка зрения)))
буду думать однако 
хм... диспозитивное регулирование характеризуется самостоятельностью в определении обязанностей (в отличие от императивных). Но это все же заранее обусловленные и закрепленные договоренности. Если же возникают обстоятельства не указанные в договре, то тогда составляется составляется дополнительный договор или же расторгается имеющийся. Применимо ли к браку?
Будут. Но вначале мне нужно исследовать все имеющиеся императивы в церковных догмах. Сегодня не ждите)))
никак нет )))
Всё Бог уравновесил и убалансил )))
если например женщине нне обязательно любить мужа, надо только уважать, зато мужчина дооолжен любить жену как своё тело и беречь как драгоценный из тончайшего стекла сосуд ))) уравновешено?...ещё как уравновешено )))
если например ответственность за семью лежит на муже и он даст отчёт перед Богом за всё за всёёё, то благочестием и праведностью жены спасается муж )) уравновешено?...да ещё как уравновешено ))))
и соответственно прав тоже, ибо там где начинается твоя обязанность открывается мое право требования.
так! по порядку.
императивный метод имеет своим признаком определение прав, обязанностей и ответственности участников отношений вне их собственной воли, в этом смысле я и пишу о том, что все заранее зарегулировано и определено. нет автономии воли.
а вот диспозитивный метод предполагает отсебятину, которую стороны оформляют в договоре посредством достигнутых соглашений. они сами определяют условия (от себя), а не присоединяются к императивным установкам.
как вариант. либо можно пойти путем обычая и дейтсвовать в неурегулированных обстоятельствах привычным для этих обстоятельств способом. кроме того можно обратиться к тем же принципам, их толкование поможет восполнить неурегулированный пробел, либо пойти путем аналогии, т.е. определить какое поведение соответствует общим начала и смыслу отношений.
кроме того, надо помнить, что расторжение возможно только по соглашению сторон за исключением отдельных случаев.
если брак - договор, то вполне!
все по чесноку, в общем...
вам любовь, нам респект!
А можно узнать от чего спасается муж благочестием и праведностью жены
В чем моя оплошность?
У нас в городе так водят машины 
. Приезжие в шоке!!!
Пойти путем обычая применительно в браке. Интересно! Обычия чего: семьи, церкви, нации?
Ох-хох-ох! 
Их толкование может пробел превратить в пропасть.
Соглашусь, пожалуй.
мне кажется, что не только у вас в городе так =)
тоже верно! особенно если толкователи будут взаимо-предубеждены!
я просто пояснил свою мысль, мне показалось, что был неправильно понят.
Мы во Христе и на земле. И в Бога есть порядок, о котором заявлено в Писании очень понятно, поэтому не надо многим религиозникам активно продвигать свою отсебятину.
"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -
муж, а Христу глава - Бог"
Проблема в том, что ратующие за равноправие просто не способны воспринять и реализовывать ту любовь к супруге или супругу, которую дает Бог. Они не понимают, что такое повиноваться с радостью в сердце, что такое чистые и доверительные отношения. Вот почему они добиваются "равности" по закону. Не имеют элементарного понятия о любви, которая не ищет своего и не добивается так называемого равноправия, мирского равноправия.
Где Слово Божие укоренилось В СЕРДЦАХ, и действует свободно, там даже не возникает такой вопрос о равенстве. Там вопрос КАК МНЕ ПОСЛУЖИТЬ БЛИЖНЕМУ и быть благодарным Богу за такую возможность.
Понятно, что отсутствие любви и присутствие эгоизма подталкивает человека к приобретению не подлинного, а ЛОЖНОГО чувства собственного достоинства, откуда и выростает порыв к различным равноправиям.
В христиан все по Слову, по любви, и этого достаточно:
"Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее."
ПРИ ТАКОМ ОТНОШЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ, вопрос о равенстве не то, что лишний, он - абсурдный.
и все же мы не равны? вы это имели в виду?
если опустить любовь, уважение и все эти ценностные идеалы, которые погашают ощущение неравенства и прочее и прочее...
муж и жена не равны?
О'кей! А если мужу Христос не глава, я могу не повиноваться во всем?
Библия не является книгой неоднозначной или неопределённой.
Eveline все правильно и однозначно расписала.А вы опять задаёте те же вопросы и говорите о какой-то неоднозначности. А может вы и "не во Христе"?
я не утверждаю, что Eveline что-то неправильно написала.
а задаю вопросы, потому что я автор темы и я сам решаю, какие вопросы по теме я буду задавать.
А что насчёт моего вопроса к вам. Можете ответить?
Если говорится о христианском браке, то рассуждать равны они или не равны следовало бы исходя из того, что писал апостол:
"Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена
для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею"
вы про этот вопрос?
я во Христе.
спасибо за ответ!
просто эти слова апостола в наши дни принято либо опускать, либо толковать с удобной для себя позиции. они очень с трудом вписываются в рамки современных отношений между мужчиной и женщиной.
Неправильное утверждение. Такое мог сказать только тот, кого прекрасный пол не интересует вообще. Гомосек или скопец например. Короче говоря извращенец-женоненавистник.
Кстати, у Египтян есть интересный пример одного такого "обиженного":
"...Сет (Сетх, Сутех, Сута,Сети егип. Stẖ) — в древнеегипетской мифологии бог ярости, песчаных бурь, разрушения, хаоса, войны и смерти. По легенде Сет, позавидовав своему брату Осирису, убил его, а тело сбросил в Нил и законно занял его трон. Но сын Осириса Гор, долгие годы скрывавшийся, хотел отомстить Сету и занять свой трон. Восемьдесят лет бились Гор и Сет. Во время одного из сражений Сет вырвал у Гора его око, ставшее затем великим амулетом уджат; Гор же кастрировал Сета, лишив его основной части его сущности...".
мда...))) таки неудобная тема, если (!) брать во внимание Библию.
Поэтому я пока помолчу. Соберуся мыслями:)
Равными в отношении спасения, что кождый из нас ( независимо мужчина или женщина ) имеет надежду на спасение от своих грехов.
Но если мы имеет разный пол, то как мы можем быть от этого не зависимы? Обязательно мы зависимы от принадлежности к полу. Если независимы, по почему тогда мужчина не вынашивает свой плод, если даже и захочет? А потому не вынашивает , что он зависим от строения своего тела, в котором отсутствует необходимая для этого матка.
Но в первую очередь мы все зависимы от своих потребностей и потребности мужчины отличительны от потребности женщины. А разность потребностей определяет и разность востребования, а разность востребования определяет и разность сфер в которых будет происходить деятельность по этим востребованиям. А разность сфер деятельности может ли приравнивать, равнять, уравнивать?
Недавно был разговор с Жаклин (одна сестра в церкви). По поводу воин в семье и прочее.
Она чётко расставила точки и в принципе она права. Вот её слова.
Мы женщины захватываем всё. Если муж хоть на чуть чуть ослабил позиции, то мы их тут же захватываем. Если муж сдаёт все позиции, то мы их берём в свои руки и уже отдать назад не желаем. Мужья несут за это полную ответственность, они виновны в том, что их жёны управляюти в их домах. Мужья должны не отдавать своих позиций женщинам. Если позволили, тогда беда и ей и ему.
Вы что живёте в иллюзиях древнегреческой мифологии? Здесь люди размышляют о реальных вещах,а не о мифологии. Подумайте может вы не туда попали? Или настойте свой мозг на реальное мышление.
Пс.53:6 Вот, Бог помощник мой; Господь подкрепляет душу мою.
Пс.117:7 Господь мне помощник..
Евр.13:6 так что мы смело говорим: Господь мне помощник
.
Выходит Бог не равен тому кому Он помощник?
то есть Бог ниже того кому он помощник!!!
Я часто отвечаю на вопросы людей,которые ищут повода. Отвечу и на ваши.На первую часть вашего вопроса.Ответ--да не равен. Ответ на вторую часть-- нет не ниже. А теперь посмотрите на название темы. Здесь обсуждается тема: "О равноправии мужчин и женщин" И я свои воросы задаю и даю ответы в пределах этой темы. А если вас интересует тема иерархии в отношениях Бога и человека,то откройте эту тему.На форуме места хватит.
Я лично так устала вот от такого подхода к отношениям в браке! И это тенденция именно христиан. Именно среди христиан мужчины пытаются доказать женщине что у неё не одинаковые права с мужем. Права на что? Хорошо, она не имеет права главенствовать над мужем... Ну а где сказано что муж имеет право главенствовать над женой? Многие считают что если не написано чтобы он не главенствовал, значит ему можно.
Если собрать все стихи из Библии об отношениях мужа и жены, то красной нитью проходит - л ю б о в ь!
Да если бы все эти верующие мужчины любили своих жен как Библия учит, то их жены были бы Королевы! Этим женам все их мирские знакомые бы завидовали! Из-за этих отношений люди бы к Богу приходили! Потому что видели бы образ Христа и Церкви. Пока ещё на земле...
И сидит этот бедный мужичок, (который в первую очередь себе пытается доказать что он мужчина), и капает своей жене на мозги о том что она ему должна и сколько... А жена просто не знает что ответить. Она хотела быть для него просто женой, а теперь оказалась должницей. Она теперь живет по каким-то странным правилам и законам - вот это ты должна, а вот это не должна...
Это такая жалкая картина, когда такое вижу! Я даже таких мужчин потом не могу уважать как мужчин, не говоря уже как мужчину- христианина... Он как бы, образно говоря, пытается стать на свою жену чтобы почувствовать себя выше...