Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Слово-икона против слова-идола

Старожил
+952
|14 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата София 1984
Это не "какая-то цитата", а прямое повеление Божие (мицва) сделать два исуканных ("литье", "чеканка") изображения "того, что на небе вверху". Т.е. сделать двух истуканов

Давайте так. Во первых что значит :"8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли."(Втор.5) ? Вот ответ:"16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, 17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, 18 изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом." (Втор.4) Во вторых, тех херувимов что сделал Моисей, никто не видел, кроме первосвященника, раз в году, входящим во святое святых. И если на сенах храма были изображены херувимы, их так же никто не видел кроме священников и уж тем более этим изображениям никто не поклонялся, не служил и не молился на них! Каждый знал, что Святый Израилев, Его Шехина, пребывала во Святое Святых и превосвященник, прежде чем войти в него, должен был окутать это место дымом.

Потому что Дух, обретённый вами, не превращает вас в рабов и не вызывает у вас новый страх, а превращает нас в детей Божьих.
Старожил
+1698
|14 Ноя 2011
1 Цитировать

Икона - человеческое изобретение - VI в. Потому, как ок. 305 г.  Эльвирским собором, было принто -  36-е правило - "о недопустимости изображений в храме".

Canon 36: "Placuit picturas in ecclesias esse non debere, nequod colitur aut adoratur in parietibus depingatur"
Правило 36: "Принято чтобы живописи в церквах не было, и чтобы не служило предметом почитания и обожания то, что изображается на стенах"

Потом иконопоклонники, подняли протест и войну против этого постановления и тех кто был против изображений.. и с использованием государственной силы с поддержкой императоров.. особенно иператриц.. подключив к этому ещё и монахов.. родоначальников различных лже-учений и даже "христианского оккульта".. И также - любителей изображений и всякого религиозного фетиша.. На последующих. и уже далеко не христианских соборах(собраниях), анулировали постановления Эльвирского собора, объявив его "еретическим" и предав "анафеме".. И догматически установили - иконо и моще почитание..

Фиксированными датами победы "иконопоклонников" считается -  843-47 года, при правлении имп.Феодоры..

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+171
|14 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Deffy
Одного ж поля ягода,на мой взгляд,только с отличиями.

не ходите в лес ягоды собирать с вашими познаниями.

а то неровен час - наедитесь костяники - и отравитесь, т.к. не отличаете её от волчьей ягоды

Старожил
+1698
|14 Ноя 2011
2 Цитировать

Продолжение..

Из первых столетий христианской церкви, до нас дошли упоминания символических изображений Иисуса Христа, как доброго пастыря и Ангца.. где Спаситель изображался под видом агнца или доброго Пастуха с овцами.. Самые древние изображения Доброго Пастыря найдены в катакомбах Рима, где христиане спасались от язычников и совершали богослужения.

Ещё - кроме изображения Спасителя под видом Доброго Пастыря и Агнца.. так-же распространено было символ-изображение в виде Рыбы. Рыба служила образом Христа, потому что в греческом наименовании, состоящем из пяти букв - (заключаются первые буквы пяти греческих слов "ИХТУС" ), на русском языке означающих: - Иисус Христос Божий Сын Спаситель.

Больше никаких изображений, в Первой Новозаветней церкви не было.. И это реально правдивые исторические факты..

Сказ о том, что якобы еван. Лука был первым иконописцем, отвергнута современными исследователями..

А вот упорное отстаивание некоторыми лицами такой теории.. за очень редким исключением.. априори является архи-наследсвенной и с явно бесо-генетичекими изменениями болезнью.. того животного, что так подробно описал брат mikola1..

С уважением..

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+171
|14 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Asher
Сказ о том, что якобы еван. Лука был первым иконописцем, отвергнута современными исследователями.. А упорное отстаивание этой теории.. априори является архи-наследсвенной и с явно бесо-генетичекими изменениями болезнью.. того животного, что так подробно описал брат mikola1..

а кто такие "современные исследователи"?  с какой стати и на каком основании им надо верить?

есть море современных исследователей, которые чуть ли не "научно" обосновывают происхождение Земли в результате "большого взрыва".

Церковная история, ссылаясь на непрерывность своего предания,  говорит про апостола Луку одно, а так называемые "современные исследователи" - противоположное. при этом ссылаются только на самих себя. да ещё цепляют попутно кого угодно, только бы с ними согласны были.   и ЭТИМ нужно верить?

Старожил
+1698
|14 Ноя 2011
1 Цитировать
Цитата сергейМ
а кто такие "современные исследователи"?  с какой стати и на каком основании им надо верить?

Поищите.. я когда-то встречал статью об этом исследовании.. Брались анализы с этой, якобы нарисованной Лукой иконы.. и анализ показал, что она нарисованна где-то в пределах 4-5 веков.. Конечно опять-же.. ПЦ, использую свое положение в политике России, вполне может силовыми методами забанить аппонирующие её домату сайты.. и подчистить все, что может порочить их легенду о истинности и априорной премственности.. Но я точно знаю, что статьи о подобных исследованиях есть на англо-язычных сайтах.. Вот туда ПЦ не вправе добраться.. Так, что поищите на них.. это если знаете инглыш..

 

Цитата сергейМ
Церковная история, ссылаясь на непрерывность своего предания

Церковная история десятки раз переписывалась и подчищалась.. А "непрерывность"..??!! Мда-а.. эта уж "непрерывность"..! Брат, эта "непрерывность" к сожалению разрывалась.. и что точно известно - на более чем сотню лет..

К примеру.. с 15 века по конец 16-го.. РПЦ существовала без благословения и рукоположения Константинопольского патриарха.. Не знали небось..? Но это можно легко проверить..

"Рукополагали" её русские цари, особенно преуспел в этом И.Грозный..

Всё это длилось аж до 26-го января 1589 года, когда патриарх Константинопольский Иеремия, после длительного уговора и подкупа Москвой татар, (нельзя было попасть в Турцию минуя З.Орду), а также давления на Конст. патриархат, подкупленных уже через татар, османских-(турецких) политиков. Якобы торжественно возвел в патриархи митрополита Иова, а через два года, и опять не без помощи злата, пришла в Москву грамота об учреждении в России патриаршества. Но уже до этих событий, Русская Церковь была уже даже не в плену у государства - она составляла с ним один, закованный в сакральный быт, мир.

Так, что если честно говорить о «преемственности», то нужно трезво взглянуть в глаза исторической правде.

С уважением.

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+234
|14 Ноя 2011
4 Цитировать
Цитата София 1984
Но прежде всего, хочу отметить, что Библия парадоксальна.

Библия не парадоксальна, а парадоксален ум человека, который делает такие заявления.

" ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого" 1Кор.2:2
Писатель
+171
|14 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Asher
Поищите.. я когда-то встречал статью об этом исследовании.. Брались анализы с этой, якобы нарисованной Лукой иконы.. и анализ показал, что она нарисованна где-то в пределах 4-5 веков

я вам о том и говорю.   сейчас "берутся анализы", по которым возраст Земли - "6 миллиардов лет"...

 

Цитата Asher
Так, что если честно говорить о «преемственности», то нужно трезво взглянуть в глаза исторической правде.

во избежание бессмысленного спора оставайтесь при своём - ваше право.

дело в том, что мой источник - Церковь, а ваш - "исследователи". хотите вы этого, не хотите - но выбора у вас нет: как я, так и вы, вынуждены принимать эти слова на веру.

я верю Христианам. а вы верьте "исследователям". проверить всё равно не сможете. потому - верьте им.

Старожил
+1698
|14 Ноя 2011
3 Цитировать
Цитата сергейМ
сейчас "берутся анализы", по которым возраст Земли - "6 миллиардов лет"...

Если вы что-то слышали об этом.. то хоть пишите.. что это "одна бабка сказала".. Это к вашему сведению не анализы.. Анализы берут только в больничке.. И это существующая версия, на глупой теории "наслоения".. или по-моему - "культурного наслоения".. Но не важно.. это когда высчитывается среднее-годовое наслоение поверхности грунта, пыли, осадков и т.д. Копается глубокая траншея.. до триллобитов каких-нибудь.. ну чтобы так сказать.. нашли априори-девственный грунт.. (до "супа" ещё им осталось дорыться).. Так вот.. в эту яму.. опукается рулетка, и далее банально все просто.. толщину или глубину, умножают на число "культурного наслоения"..

Вот вам и ваши миллиарды.. Но это уже давно устарело.. Уже научно доказано, что был Б.Потоп.. и ясно, что при Потопе все перемешалось так.. что в одном месте по этой "траншее-версии" будет 6 миллиардов а в другом все 16-ть..

Примерно так..

 

Цитата сергейМ
во избежание бессмысленного спора оставайтесь при своём

Простите.. но это не мое личное.. История принадлежит всем.. и вам в том числе.. А вот вы в праве отректись от неё.. Но как говорят: "..зная историю, нельзя изменить прошлое.. Но зная историю, можно изменить будущее.."

 

Цитата сергейМ
дело в том, что мой источник - Церковь, а ваш - "исследователи"

А ваша церковь, что не из людей..?

 

Цитата сергейМ
я верю Христианам. а вы верьте "исследователям". проверить всё равно не сможете. потому - верьте им.

Во-первых я верю в Иисуса Христа и Его Слово а потом исследователям.. Проверяя, соответсвует ли это Божьему Слову.. А вы как вижу, не имеете чем проверять и слепо верите не Богу, а собранию людей.. которое вы называете "непогрешимо-истинной Церковью"..? Впрочем это ваш свободный выбор..

С уважением..

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Удален
софия
|15 Ноя 2011
0 Цитировать

Мои размышления по теме...

Древние Русичи тоже делали изображения Богов и предков своего рода.  Образ небесного бога назывался- Кумир .Это слово состоит из двух слов «кум» - это родственник, а «мир» - это община, род, страна. То есть Кумир это родич народа или Небесный предок всего народа.
Кумиры изображались в три уровня. Это символы трёх миров: Прави, Яви и Нави. В верхнем ярусе размещался Божий лик, В среднем Его проявление- растительный или животный образ, а в нижнем изображались знаки Бога, такие как молнии, звёзды, огонь. Кумиры ставились в избах в восточном направлении, как и нынешние иконы. Через изображение или образы Богов староверы устанавливали прямую связь с Вышним Светом.

Поэтому возможно заповедь « Не сотвори себе кумира» это результат борьбы старой и новой веры?

Возможно она подразумевает что не следует делать изображения Бога (Кумиры, иконы) то есть что бы люди не поклонялись образу (изображению).
Например в др. Египте не было изображений богов как таковых, это были изображения полулюдей и животных которые носили чисто символический характер.  Гор изображался как сокол с головой человека. Его крылья символизируют полёт души, вездесущей сущности , пребывающей в каждом человеке. Глаз сокола это  внутреннее зрение ,  духовное зрение- всевидящее Око.

Когда  Эхнатон ввел  религию Единого Бога  он ввел запрет на поклонение идолам  и избрал символом Бога солнечный диск, это был видимый реальный символ но его нельзя было пощупать и возложить на алтарь. То есть символический образ но не Его изображение.
Поэтому я  предполагаю что возможно эта фраза "Не сотвори "кумира"-"изображения, идола"подразумевает то что когда разум человека сосредоточен на каком-то облике, то человек не видит сущности божества, которому поклоняется, а поклоняется самим статуям или изображениям ...

Окружающий мир подобен зеркалу, которое возвращает каждому человеку отражение его собственного лица.
Старожил
+1698
|15 Ноя 2011
2 Цитировать
Цитата софия
Кумир .Это слово состоит из двух слов «кум» - это родственник, а «мир» - это община, род, страна. То есть Кумир это родич народа или Небесный предок всего народа.

Интересная версия.. Хотя немножко чего-то недостает..? Наверное того, что у русичей Род был Родом - божеством как и Сварог с Перуном.. В основном по их верованию, обитал в древнем дубе.. Хотя о "куме" интересно.. Наверное это "сын" этого Рода.. 

 

Цитата софия
Кумиры изображались в три уровня. Это символы трёх миров: Прави, Яви и Нави.

А куда девали "Славь"..? Ведь в языческой культуре славян-русичей, существовала 4-х уровневое понятие мировоздания.. Кстати.. всё это изображалось в виде креста.. (хотя и в буддизме, тоже ведь крест)..

Вот -

Русичи, описывали мироустройство с помощью понятий - (четырехуровневая структура мироустройства)

“Явь” (мир материальный.. по-другому, это явленный мир. И не только материальный. Это ещё и мир идей, мыслей, намерений и т.д.)

“Навь” (мир прототипный или неявленный мир),

“Правь” (мир формирующий или мир богов)

и “Славь” (мир творящий или - любовь к Богу, прославление божественных сил, заложенных во всём, что создано Богом, в том числе и в человеке)

Получается, что - в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались – ПРАВОСЛАВНЫЕ.

Вот такие пироги..))

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+171
|15 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Asher
слепо верите не Богу, а собранию людей.. которое вы называете "непогрешимо-истинной Церковью"..

я уже не болею вашей болезнью. это у вас церковь - всадник без головы. от этого и выбор такой - кому верить, Богу или Церкви...

а истинная Церковь включает в себя в том числе Самого Христа как Главу и Часть Церкви.

Старожил
+1698
|15 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата сергейМ
я уже не болею вашей болезнью. это у вас церковь - всадник без головы.

Э-э-ко вы как..! Ладно, наша-то пусть по вашему, и - всадник без головы.. А вашего всадника-то.. голова где..? Вы её хоть раз у него видели..? Да и самого всадника тоже..?!

Если да.. то где и когда, в последний раз..?!

А то, так может.. что она затерялась ещё где-то в кустах 4-8-х столетий.. вместе со всадником и лошадью..

 

Цитата сергейМ
а истинная Церковь включает в себя в том числе Самого Христа как Главу и Часть Церкви.

Хм-м.. Вы хоть назовите несколько признаков этой "истинности".. Просветите плиз..!

А то однако, больший сумнев у меня, по этому поводу..  

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+171
|16 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Asher
всадник без головы.. А вашего всадника-то.. голова где..? Вы её хоть раз у него видели..? Да и самого всадника тоже..?!

глазами, конечно, не видел - слишком недостоин и мечтать об этом.

а вот присутствие Его ощущать - дело другое. особенно на Богослужении.

 

Цитата Asher
Хм-м.. Вы хоть назовите несколько признаков этой "истинности".. Просветите плиз..!

истинность утверждается на словах Главы - Церковь одна, Он её создал, и врата ада её никогда не одолеют.  Он с нею во все дни, до скончания века, и это никогда не прерывалось.

впрочем, написал это я зря - вы всё равно это  не примете; даже если бы кто и из мёртвых воскрес - не поверите.

потому как только будучи частью Церкви, можно это оценить.  а находясь вне, нельзя  увидеть и понять то, что внутри.   подтверждено личным опытом.

Старожил
+1698
|16 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата сергейМ
а вот присутствие Его ощущать - дело другое. особенно на Богослужении.

Ну об ощущениях можно было бы поговорить, но я не буду.. Раз вы верите в это.. то пусть это будет так..))

 

Цитата сергейМ
истинность утверждается на словах Главы - Церковь одна, Он её создал, и врата ада её никогда не одолеют.

ИМХО.. конечно.. Но Если говорить о Главе Христе.. так Он сказал, что Его церковь в общем-то, утверждается на Плодах.. - Матф.7:16.. и далее..

И к вашему сведению, в Откровении Иоанна, названы не одна.. а все-таки несколько церквей.. Целых семь..!

Так, что ваше -"Церковь одна", больше похожее на ложь.. или в лучшем случае на заблуждение.. Да и в Откр.2:5.. сказано, что у одной из них, будет сдвинут светильник.. А "Сдвинуть светильник" означает - лишение света, водительства Духом Святым, виденья, пути.. куда идти и т.д...

Так, что я бы внимательней, подошёл к такому вот вопросу.. А не сдвинут ли Светильник у этой "одной".. этак уже.. лет тыщу с лишним.. У которой врата ада может и вправду никто не одолевал.. И это лишь потому, что зачем они кому вообще нужны-то.. эти врата..?! Когда их, без Светильника.. в кромешной-то темноте.. так сразу и не заметишь.. Лоб себе только разбить о них.. что-ли..? Пусть себе стоят покойно..

Думаю так.

 

Цитата сергейМ
потому как только будучи частью Церкви, можно это оценить.  а находясь вне, нельзя  увидеть и понять то, что внутри.   подтверждено личным опытом.

Не знаю вашего опыта.. Но вот мой, от нахождения внутри "одной" такой имеется.. и не малый.. Был я.. и даже активной частью этой Церкви.. Оценил.. Увидел.. и поверьте не мало.. Видел всякое.. и хорошее и страное.. и  плохое.. Плохого и странного больше..

Скажу, что как по-мне.. то эта "одна", явно внутри прошита пороками и метастазмами язычества.. И указывает не путь к Господу.. а всё с точностью наоборот..

Хотя я не имею права судить.. есть единый Истинный Судья.. Но мой опыт.. поверьте, только такой..

С уважением..

... и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:32;)
Писатель
+171
|17 Ноя 2011
0 Цитировать
Цитата Asher
И к вашему сведению, в Откровении Иоанна, названы не одна.. а все-таки несколько церквей.. Целых семь..! Так, что ваше -"Церковь одна", больше похожее на ложь.. или в лучшем случае на заблуждение.. Да и в Откр.2:5.. сказано, что у одной из них, будет сдвинут светильник..

светильник будет сдвинут, ЕСЛИ НЕ ПОКАЕШЬСЯ.  читайте честно.

и напомните мне, гда написано: "на сем камне Я создам семь церквей Моих"?   чё-т я забыл...

не надо делать вид, что не знаете разницы между Церковью и церквями (поместными).

 

Цитата Asher
Оценил.. Увидел.. и поверьте не мало.. Видел всякое.. и хорошее и страное.. и  плохое.. Плохого и странного больше..

светильник тела есть око. если око ваше чисто, видеть будете чистое. а если нет - то и видите только нечистое...

я в протестантизме ТАКОГО насмотрелся...   но нет никакого желания об этом вспоминать. так что - не надо...

 

Цитата Asher
эта "одна", явно внутри прошита пороками и метастазмами язычества.. И указывает не путь к Господу.. а всё с точностью наоборот..

лично я такого не вижу даже в намёках.  разве только в исполнении знаменитых бабулек - разносчиц суеверий.   только при чём тут Церковь?

 

Цитата Asher
Но мой опыт.. поверьте, только такой..

жаль, конечно...   мне повезло куда больше.

Писатель
-132
|26 Ноя 2011
1 Цитировать

Вера в Библию, как и вера в любое, пусть самое правильное, учение, -
не спасает, потому что спасти не может.
Как не излечивает лекарство, пусть и купленное дорогой ценой, но оставленное на прикроватной тумбочке.

Лекарство для того, чтобы принимать его внутрь.
Тогда оно, как и слово Божие, начинает действовать в нас.

Обычно же мы не знаем, что нам делать с нашей верой.
Мы считаем веру набором интеллектуальных утверждений
(хоть и рождающих в душе сладкое и благостное чувство).
Получается как с бедной крыловской мартышкой:
"то их понюхает, то их полижет, - очки не действуют никак".

Мы вступаем в христианство, как в пионеры, и гордо носимся с нашей верой, как с пионерским галстуком.
Несомненная польза от этого есть, но польза эта весьма поверхностная,
часто тут же прорастающая буйной плесенью гордыни и христианской спеси.

Дать прорасти в себе Божьему слову, - дело, требующее смирения и длительного его вынашивания.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|26 Ноя 2011
2 Цитировать

В этом стихотворении речь не о стихах, а именно о такой алхимии преображения, вынашивании.

ТРИПТИХ
1
Стихи... Они родятся из земли
Души моей. Из этих неподвижных
Пластов, где Бог хозяин. Бог созиждет.
А я -- в пыли.
А я нема, безропотно темна,
как чернозема поднятая груда,
покорно принимаю семена,
не спрашивая: "Для чего?", "Откуда?"

Какой порыв, какой реки поток
занес его? Он вечен иль мгновенен?
Но каждый всход мой, каждый мой росток
и для меня таинственно священен.

Я знаю лишь зачатья благодать
и тяжесть вызревания событий.
И что еще я вам могу сказать?
Бессильное мое "не растопчите!"

2
Покорной Богу быть... покорной этой
Бездонности, взывающей ко мне,
Покорной звуку и покорной свету,
Покорной светоносной тишине.
Любви покорной... Миг зачатья...
Вот так склонялась Богоматерь.

3
Мой Боже, Бог мой... Из моих берез,
Дождя, травы и звона дальней птицы
В меня вошел и из меня пророс.
Нельзя иначе Богу появиться
здесь на Земле. Есть место лишь одно:
Внутри меня. И в радости, и в муке
вот это сердце выносить должно
Тебя, и выняньчить -- вот эти руки.

Мой Бог -- мой сын. И тварь Твоя и мать.
О, Господи, сумею ли так много?!
Зачать, родить и вырастив отдать
Тебя во тьму, чтоб Бог вернулся к Богу!

/миркина/

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|3 Янв 2012
1 Цитировать

Идол - то, что кладет нам предел. 
Икона - то, что открывает нам беспредельность.

Это уточнение используемых мной понятий. 
Идол не есть деревяшка, икона не есть доска.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Удален
Жена
|3 Янв 2012
0 Цитировать

Идол - то, что кладет нам предел. 
Икона - то, что открывает нам беспредельность.

Субьективная точка зрения.Вот она разница восприятия. Поднимаю голову, а там усыпанное звездами небо, захватывающее зрелище!! В голове не укладывается - как Он сотворил все это беспредельное пространство. Вот это могущество!

Смотрю на икону, вижу четыре угла. Вижу человеческую, ограниченную попытку отобразить божественное. Как напоминание  о Боге - икона сойдет, но беспредельность нам открывает не творение рук человека, а творение Бога.

Quo Vadis, Domine?
Писатель
-132
|3 Янв 2012
1 Цитировать

Слова "идол" и "икона" употребляются именно в их этом смысловом, может быть, не совсем привычном значении.

Мне пишут: "Сонечка, приведи, пожалуйста, пример, когда слово стало иконой. Заранее спасибо!"
И за меня же отвечают:
"Я конечно не Сонечка, но пример приведу. А Соня вероятно имела ввиду явление библиолатрии.

БИБЛИОЛА́ТРИЯ (от греч. βιβλία и λατρεία — служение, почитание, поклонение Библии), отношение к Писанию как к единств. высшему авторитету ... обычно сопровождается вербалистским и фундаменталистским ее пониманием."
А вот мой ответ, который в принципе, можно б сделать и отдельной темой:

Библиолатрия - это как раз хороший пример слова-идола.
Слово становится иконой, то есть окном и дверью к нашему преображению, когда оно используется.
Если фраза Писания (и даже не только Писания) рождает в душе глубокий отзвук, и мы не даем этому отзвуку заглохнуть, но вновь и вновь обращаемся к нему, даем ему в нас действовать, прилагаем его к нашей душе, как алхимический камень, проникаем в него и даем ему проникнуть в нас, - это я и называю "слово-икона".

Вера в Библию, как и вера в любое, пусть самое правильное, учение, -
не спасает, потому что спасти не может.
Как не излечивает лекарство, пусть и купленное дорогой ценой, но оставленное на прикроватной тумбочке.

Лекарство для того, чтобы принимать его внутрь.
Тогда оно, как и слово Божие, начинает действовать в нас.

Обычно же мы не знаем, что нам делать с нашей верой.
Мы считаем веру набором интеллектуальных утверждений
(хоть и рождающих в душе сладкое и благостное чувство).
Получается как с бедной крыловской мартышкой:
"то их понюхает, то их полижет, - очки не действуют никак".

Мы вступаем в христианство, как в пионеры, и гордо носимся с нашей верой, как с пионерским галстуком.
Несомненная польза от этого есть, но польза эта весьма поверхностная,
часто тут же прорастающая буйной плесенью гордыни и христианской спеси.

Дать прорасти в себе Божьему слову, - дело, требующее смирения и длительного его вынашивания.

В этом стихотворении речь не о стихах, а именно о такой алхимии преображения, вынашивании.

ТРИПТИХ
1
Стихи... Они родятся из земли
Души моей. Из этих неподвижных
Пластов, где Бог хозяин. Бог созиждет.
А я -- в пыли.
А я нема, безропотно темна,
как чернозема поднятая груда,
покорно принимаю семена,
не спрашивая: "Для чего?", "Откуда?"

Какой порыв, какой реки поток
занес его? Он вечен иль мгновенен?
Но каждый всход мой, каждый мой росток
и для меня таинственно священен.

Я знаю лишь зачатья благодать
и тяжесть вызревания событий.
И что еще я вам могу сказать?
Бессильное мое "не растопчите!"

2
Покорной Богу быть... покорной этой
Бездонности, взывающей ко мне,
Покорной звуку и покорной свету,
Покорной светоносной тишине.
Любви покорной... Миг зачатья...
Вот так склонялась Богоматерь.

3
Мой Боже, Бог мой... Из моих берез,
Дождя, травы и звона дальней птицы
В меня вошел и из меня пророс.
Нельзя иначе Богу появиться
здесь на Земле. Есть место лишь одно:
Внутри меня. И в радости, и в муке
вот это сердце выносить должно
Тебя, и выняньчить -- вот эти руки.

Мой Бог -- мой сын. И тварь Твоя и мать.
О, Господи, сумею ли так много?!
Зачать, родить и вырастив отдать
Тебя во тьму, чтоб Бог вернулся к Богу!

/миркина/

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|8 Апр 2012
1 Цитировать

Еще раз. Бога нельзя "вместить" в иконе, как луну нельзя вместить в пальце.
Бога нельзя вместить в иконе, как нельзя Его вместить и в Библии.
Слова человеческого языка не являются Богом. Это будет "логолатрия", один из видов идолопоклонства.
Как открывается нам Бог в красоте, любви, поэзии, искусстве, созерцании, молитве -
есть великое интимное таинство и чудо.

Слова Писания даны нам для именно для этого: как ключик к неведомой двери. Ключик надо уметь сделать золотым: уметь его так применить к своей душе, чтоб открыть в ней неведомую потайную дверь к Богу.

Слова Писания даны нам для именно для этого: для выхода за свои пределы.
Применять их для "увещевания" других надо с крайней деликатностью и осторожностью.
Любой шажок, выход из духа любви сводит любое такое увещевание насмарку и превращает в свою противоположность. (Шаг влево, шаг вправо считается падением.)

"Вразумление" словами из Библии превращается в таком случае столь же благочестивым занятием, как "вразумление" битьем иконой по чье-то непутевой голове.
Уверенный в своем понимании Писания, написанного Духом Святым, своим непреображенным
"лжеименным" (ап. Павел) разумом подобен поклоняющемуся иконе как идолу, иконе как самодостаточному предмету поклонения. Не как "окну в неведомый мир", а как конкретной и вполне понятной вещи.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Удален
карамазов
|8 Апр 2012
0 Цитировать
Цитата Жена
Вот я художник. Как вы мне обьясните, что можно поклоняться, целовать изображение, мною, моим ли коллегой нарисованным! Про особое духовное состояние для иконописца я уже слышала. В каком бы он состоянии не находился - картинка остается картинкой с четырмя углами, написанный маслом на доске, кисточкой из свинской щетины и покрытой лаком. Нет, конечно красиво! Ну зачем так Бога умолять!?
-- Мне тут книгу принесли, написал наш сосед бывший, помнишь, ты ему еще постоянно соль одалживала. Так вот, представь написал он книжку, тоненькую, о том бродяге, за которым ходил. И теперь, мол, по ней люди жить должны. Мол,  от Бога, книга эта, а бродяга тот, так ты не поверишь, сам сын Божий, и у него у одного истина. И надо ведь так Бога унизить!? Книга написано в стиле низком, плохим языком. И все там сплошные глупости. И кем? Мытарем, подлецом. Он же просто человек, и даже не из лучших. Плотник надиктовал, мытарь записал. И еще неизвестно, какие смыслы вложил он в слова плотник. Да и появилась она, заметь, через 47 лет после позорной казни плотника.
-- Ты совсем прав, Наум, в это совершенно невозможно верить. Очередная секта, очередная истина. Почему они всегда имеют истину, но не всегда имеют соль?
к.
Удален
карамазов
|8 Апр 2012
0 Цитировать

Когда мой современник читает Писание, он вкладывет в него современные смыслы, ибо за тысячи лет смыслы изменились. Современник читает Писания, и не желает знать, что хотел сказать ему пророк или апостол, какие смыслы они вкладывали в слова, нет, он разумом своим и чувством выводит из их слов свои, актуальные сейчас и для него смыслы. Он воспринимает Писание, не как иллюстрацию всех аспектов отсутствия и присутствия Любви, не как истории, которые писали пророки для иллюстрации духовных колизий, направлений и т.д. Современник рассуждая о ином мире, о Божьем Цапстве, рассуждает понятиями этого мира, когда единнственно возможно - расссуждать символами. И даже не рассуждать, а чуеть. И я совершенно согласен с Софией, Писание призвано помочь человеку достичь глубины себя, подлинности себя, дабы там он встретил Бога. Писание не от мира сего, не имеет смыслов мира сего. Все там есть символ, есть вершина, есть сказание. Чтобы понять Исаю, нужно знать, кем был Исая. Кем он был социально, каким был внутренне, как воспитан и т.д. Узнать о Исаи все, что можно. И уже с этим знанием читать его книгу. Один мой друг, не прочетвав биографию Бродского, стал читать его стихи, и такого в них напонимал! У него что ни стих, то о Боге, духовности, грехе и т.д. А оказалось - вовсе не так.

к.
Удален
карамазов
|8 Апр 2012
0 Цитировать

Когда Библия становится для человека внешним авторитетом, то это и есть идолопоклонничество. То есть, в тебе самом ничего нет, личность своб ты утерял,и только внешний авторитет приказывает тебе, как быть, что делать, а чего нет. И все не от любви, а от нужды. Ты согласен с тем, что согласен, не от того что внутренне согласен, а от того, что заранее, заранее согласен со всем, что написано в библии. И даже если обнаружится в тебе внутреннее несогласие, ты тут же его задавишь, совершишь насилие над собой. Так умирает душа, калечится. Потому Писание должно стать внутренней истиной человека. Его внутренним опытом, предельно честным и естественным. Человек должен жить не так, как надо, но так как хочет. Ибо если он внутренне, по-честному, так жить не хочет, все равно взбунтуется, рано или поздно. Писание должно не вдолбиться, а открыться. Глупо пытаться корчить из себя духовного человека, если ты внутренне не таков. Откроется, случится в человеке внутреннее преображение, тогда хорошо, но склоняться перед внешним авторитетом - это рабство. Склоняться можно только перед истиной, а истина не бывает внешней, только внутренней. С ней человек согласен, и, мало того, он ее жаждет.

к.
Писатель
-132
|21 Мая 2012
0 Цитировать

Словесные идолы ничуть не лучше материальных. Даже хуже в том отношении, что символ позволяет различные трактовки и уровни понимания. Фундаменталистская же экзегеза обычно претендует на существование единственно верного понимания текста, равно доступного всем его читающим.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|13 Июн 2018
0 Цитировать

* * *

И я уже не знаю ничего.
Я - чистый лист, я - белая страница.
И только от Дыханья Твоего
Здесь может буква зыбкая явиться.

Да, Ты ее напишешь и сотрешь,
И это - высший строй, а не разруха,
Ведь есть всего одна на свете ложь:
Упорство буквы перед властью Духа.

/Миркина/

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|13 Июн 2018
0 Цитировать

Идол - то, что кладет нам предел.
Икона - то, что открывает нам беспредельность.


Это уточнение используемых мной понятий.
Идол не есть деревяшка, икона не есть доска.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|13 Июн 2018
0 Цитировать

//Идол точно также может быть порталом к высшим сферам//


Ну конечно.
Просто в вашем примере "идол" по сути является иконой.
А икона всегда может стать для слепо верующего идолом.

Слова "идол" и "икона" употребляются именно в их этом смысловом, может быть, не совсем привычном значении.

Не важно, что написано. Важно, как понято.
Писатель
-132
|13 Июн 2018
0 Цитировать

Мне пишут: //"Сонечка, приведи, пожалуйста, пример, когда слово стало иконой. Заранее спасибо!"//

И за меня же отвечают:

//"Я конечно не Сонечка, но пример приведу. А Соня вероятно имела ввиду явление библиолатрии.
БИБЛИОЛА́ТРИЯ (от греч. βιβλία и λατρεία — служение, почитание, поклонение Библии), отношение к Писанию как к единств. высшему авторитету ... обычно сопровождается вербалистским и фундаменталистским ее пониманием."//

Не важно, что написано. Важно, как понято.
1 2 3 4

Слово-икона против слова-идола

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы