Итак, милости прошу всех на огонек, ограничение в теме только одно, никаких оскорблений.

Смысл темы вот в чем.

Сфера отношений предполагает общение, и дела.

Писание говорит что Ам.3:3 Пойдут ли двое вместе, не сговорившись между собою?

намекая на необходимость согласия между людьми.

.

Но главная мысль вопроса темы в том, по какому закону и правилу мы можемт обьяснять слова или действия другого человека. близкого или дальнего.

И какое значение это имеет для нас

.

как кот и Навуходоносор связанны друг с другом?

очень тесно, с котом это ситуация в моей жизни, я обязательно расскажу это позже

А Навуходоносор,...

надеюсь все читали Даниил 2, и все слышали о странном поведении царя,

очень хочу рассуждать вместе с вами по теме, потому что углубление обещает быть серьезным, выходящим за рамки теорий и идей которые бы только и прозвучали в теме.....

Царю снится сон, люди которые ему служили не выполнили требований царя, ответив что он просит то что людям не под силу, исполнить требование, рассказать то чего не знают, да еще обьяснить смысл сна.

Появляется Даниил, и далее известный разворот событий.

Кто что думает по поводу того почему царь так странно требовал рассказать ему его сон и обьяснить его смысл?

а на казалось бы здравые доводы мудрецов, его реакция была такой.

Дан.2:9Так как вы не объявляете мне сновидения, то у вас один умысел: вы собираетесь сказать мне 
ложь и обман, пока минет время; итак расскажите мне сон, и тогда я узнаю, что вы можете объяснить мне и значение его.

Вот так же *странно* мы должны тебовать от 50-в толкователей языка.

Ну сон был не один.2:1 - снились сны.
Получается получил целую серию снов, а его истолкователи вероятно не смогли ни одного более-менее правдоподобно истолковать, вот и ввели царя советами в депрессию. Тогда он дал с последним сном им последний шанс.

Навуходоносор договаривался с людьми о деле.

считая что они должны договариватся с ним по тем условиям, где если они расскажут ему его сон, и его значение значит они желают служить ему, и верные честные слуги,

то есть в уме царя сформировался образ.

"как поступили бы обрые слуги, которые открыты и верны",

Царь по каким то причинам не слышал слов слуг, о том что мы тебя чтим и желаем тебе наилучшего, в его уме крутилась идея о том что он сам не может им обьяснить, слово отступило, и как я вам могу рассказать обьяснить если вы слыхали уже, я не могу это обьяснить...

вы мне обьясните.

даже доводы что в обычном виде что бы что то обьяснять об этом нужно узнать, а узнать можно лишь услышав.

Эту логическую цепочку царь "отпустил" неизвестно куда.

Для него в тот момент было лишь два варианта, или они его поймут, и поступят по дружески, а раз не делают того как поступают добрые слуги, то что то в их поведении нетак, и явно раз нет доброго натсроя есть какой то скрытый недобрый настрой.

Как часто бывает некоторые мужья понимают что жена на него обиделась, спрашивает жену.

"Что не так", жена отвечает, "ты сам знаешь что не так."

"я не знаю" отвечает муж оставаясь лишь в догадках что могло её растроить.

А жена знает в себе что именно было не так, что её обидело, но зная в себе она даже не замечает что что бы знал другой человек ему это нужно обьяснить, и без слов и обьяснения он не имеет ориентира чтобы знать.

Но жена обижается еще дальше потому что муж мало того что обидел её, еще и прикидывается что не знает чем так очевидно её обидел =))

разные ситуации, но природа проблем схожа.

.

кто что дальше думает об этом

Ни с кем он не договаривался. Он царь - они слуги и обязаны говорить так что бы царю было понятно.
У него все права. У них права вообще навряд ли есть.
Дальнейшее развитие мысли в этом посте принять не могу так как Вы похоже не учли исторического контекста. Как иногда говорят толкователи - надо читать так как написано.
Навуходоносор вообще-то был царь великий. Построивший сильное царство не может быть глупым, а потому и понять, то что можно понять, было в его силах. По-моему Бог просто показывал кто есть кто.
Может к коту уже перейдём?

Как понимаю это ни к коту, ни к Навуходоносору отношения не имеет :)))
imho  природа проблем первого  и второго поста абсолютно не похожи.
Но развейте дальше тему, если есть желание конечно...

А при чём тут вообще кошки ?

А кошки и не причём, а вот  коты( или кот)...
О них пусть автор темы  данные даёт...

ПС всё женский род(или пол) покоя не даёт?:)))

А мне кажется, что просто Навуходоносор использовал обычный подход - обратился к специалистам. Если ты назвал себя тайноведцем и волхвом - поведай тайны и используй свои сверхъестественные способности, особенно, если работодатель срочно требует! Хорошая проверка! Подобные испытания происходят на современных телевизионных битвах экстрасенсов - большинство из них откровенно халтурят: кто-то хороший психолог, кто-то пользуется обострённой интуицией, кто-то откровенно одержим, кто-то реально общается с бесами, кто-то просто ввязался в игру, а там решил посмотреть, но все перетендуют на звание "лучшего". Природа сверхчувствительности индивидуальная, но наблюдать за соревнованием интересно. Вот Навуходоносор и устроил им битву экстрасенсов.

eestimees

Слова слуг доказывают что царь предьявил им несуществующие с природе требования, что в мире живых не под силу никому.

"расскажите то о чего вы не знаете" слышали слуги.

"обьясните мне мою проблему" говорил царь.

Яркость того что требуя исполнить свой приказ, Навуходоносор для себя считал что они могут это сделать, но не хотят поступить нормально.

а вторая сторона его суждения, это вывод, что раз они не исполняют, то задумали недоброе против него

то есть их слова о неспособности знать то чего он им не пересказал, царь назвал ложью и обманом.

"Так как вы не объявляете мне сновидения, то у вас один умысел: вы собираетесь сказать мне
ложь и обман, пока минет время;"
.

То есть в его уме была логика по которой все они могли и рассказать и истолковать, а их ответ был ложью, что бы время тянуть.

eestimees

то есть я не могу взять и достоверно обяснить, что за образы в уме были у человека, но по его логике люди  врали ему, а это недопустимо, что бы так да с царем.

Он так толковал их слова и действия

Вот я и спрашиваю у всех кому интересно, мнения о той логике и образе мышления, в котором слова слуг, здравые слова что никому не по силам обьяснять то чего им не рассказали.

То есть даже если это битва экстрасенсов, то слуги говорили о том что у неё должны быть правила, что если им что то надо толковать то нужно это узнать вначале.

А царь не заметил здравое замечание мудрецов, что прежде чем наступит их размышление по теме, им надо это иметь, и получить, и пока он не расскажет они не получили саму историю.

.

То есть, царь сказав что "слово отступило от меня" нацеливал это на то что он не может обьяснить ситуацию.

А слова мудрецов он воспринимал как требование самому это обьяснять, найди мол царь слова и обьясни нам.

то есть они нацеливали на одно, что не слышав не моугт знать о чем речь, а царь воспринимал их слова как нацеленные на его мысль "слово оступило от меня"

поэтому их ответ злил его, "вы тупые что ли" =) говорил он им, "я же сказал что слово от меня отступило" а вы мне "ты царь скажи нам", я вас прошу рассказать смысл моего сна, а вы мне "ты расскажи......"

Кот Бегемот?!

Он не понимал вкладываемого смысла слов мудрецов, слыша что то вроде "мы мол тебя уважаем и чтим, но обьяснять не хотим"

что за уважением и почитание с какой то ложью, да еще царю.....

В его глазах они издевались над ним. Он рассвирипел.

.

Как часто взрослые выходят из себя когда дети не могут сделать казалось бы простых вещей, или исполнить какое то поручение.

дети не понимают что от них хотят, а взрослые знают что и как, и проецируют на ребенка свое знание и понимание, в свете чего дело проще пареной репы, "неужели тыт такой тупой, простого дела не можешь сделать?"

то что понятно взрослым, по их мнению должно само собой быть понятным детям.

Так и царь, его логика была несложна длля него самого, значит и для мудрецв должна быть само собой понятным делом.

а теперь про кота =)))

Я рассказывал где то...

я зашел в спальню, а за подушками у нас горизонтальная крышка шкафчика. И вдргу она была открыта.

так вот по логике, закрыто = норма, а открыто = не норма.

я иду её закрыть, и...

там спит кот на одеяле!!!

На автомате навигация меняется, и я понимаю что теперь закрыто = плохо, а открыто = хорошо.

.

Замечаю ваше особое внимание, что это для меня стало как бы основой для восприятия того что случилось далее

Заходит в комнату ребенок и.. хлоп и закрыл крышку.

ну я не совсем неповоротлив мозгами, что бы не понимать что ребенок плохого не желал.

но ребенок, любил прикалыватся над котором, играя с ним в игры так что кот бывало громко мяуказ и смотрел с мою сторону, мол "хозяин, обижают"

он умный и это так и было и это даже смешно =)))

Так вот имея навигацию "наоборот" "закрыть = плохо" первое о чем я подумал что ребенок хотел сделать плохое дело, поиздевавшись над которм и заперев его в ящике (выбратся он бы не смог)

Это слишком серьезно.

потому что хоть в жизни, хоть на форуме, имея для себя определенную навигацию,

слова и действия собеседников воспринимаются на автомате в свете той навигации в свете которой человеку проще найти негативный смысл чужих слов или действий.

Зная то доброе в своей навигации, с чем чужие слова или действия не совпали

Я стал ругать сына, ты зачем крышку закрыл, подразумевая "зачем над котом издеваешься"?

.

Ребенок опешил, и это тоже можно было обьяснить как разрешение себе изеватся над которм, а когда его за это ругают, это вдруг неождиданно.

Я почти в миг понял, что сын не видел кота, и хотел лишь мне помочь.

Я ошибся с оценкой его действий, и в них не было злого умысла.

.

Как же часто Писание приводит примеры таких ситуаций, где тот же Ап. Павел был искажен и осмеян.

Давид писал что люди искренне находят в его действиях злой умысел, и за это считают негодяем его.

Давид писал что боится поношения, потому что это не слова "ты плохой", это слова характеризующие Давида как человека в действиях которого найден злой умысел.

так что близкие люди оставили его, и его жизнь претерпела разрушение.

написано.

Прит.14:22 Не заблуждаются ли умышляющие зло? но милость и верность у благомыслящих.

.

Навуходоносор, усмотрел в словах мудрецов ложь и злой умысел, который был(судя по всему) и который и вывел его из себя
Я ради жалости к коту, не сразу понял что имея для себя определденную "навигацию", ею оценил дейстивя сына негативно, предполагая его желание "шутить" над котом.

На форуме пруд пруди тем, где чужим словам или действиям приписывается ошибочная и негативная оценка, и при этом люди называют себя Христианами.

в то время как все это нездраво и не является принципом верности в суждении.

Молодец! Хороший котик. Повёл себя так, как надо - улёгся на мягком! :)))

По идее, тема подразумевает совместное рассуждение, по данному направлению.

Ведь Писание говорит нам что есть правила благоразумия, правосудия, суда и правоты

.

итак если это благоразумие, то у этого слова и дела, должны быть критерии и признаки.

то есть мы помним что важно соблюдать правосудие, способность судить и рассуждать, и защищать правое дело,

но по Писанию прежде всего этого речь идет о благоразумии.

.

это так же подразумевает старание верно понять друг друга, понять намерения.

Все слышали что Иисус пришел исполнить закон Матф.5:17

это означает и "показать намерения"

для чего было сказано от Бога то или это, и как это было задумано.

то есть вкладываемый Богом смысл очень важен для нас. и искажать этот смысл не просто опасно, а на неоспоримом уровне запрещено самим Богом

То есть в общении между людьми, смысл сказанных слов зачастую теряется в ошибочном толковании, неверном понимании.

Если мы будет искажать Писание и Божье слово, то это будет повреждение Его семени слова.

Бог запретил искажать, и прибавлять  Его словам,

кто же пытается так поступать, написано что это уже критерии лжи

.

Прит.30:6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

.

равноценно и в общении между людьми, если в общени один человек будет намеренно ии не совсем намеренно искажать смысл чужих слов, это путь лжи и неверной навигации.

Я просто вижу немало тем, где собеседники допускают за собой возможность исказить чужие слова.

В то самое время как Ап. Павел писал что это критерии злословия....

Его слова исказили так, что его учение стало таким "а не делать ли нам зло что бы вышло добро"

.

Идея про кота и про Навуходоносора, это как букварь и азбука верных мыслей о том что мы ооочень отвественны что бы не произносить лжесвидетельство на тех кого любим, или это просто собеседники в теме.

.

И если бы я продолжил ругать сына, то мог бы еще и обправдать это тем что он кота порой напрягал, и "шутил" с ним

вроде как за дело, и раз ты кота запер то признавай что сам и неправ..

.

Это правило несправедливости, и нечестности

потому как, что бы верно понять действия сына мне пришлось понять что он хотел и что имелось ввиду.

и как эти действия можно обьяснить следуя лишь законным правилам благоразумия.

Не удивительно когда искажения происходят между неверующими, которые не понимают что сказал Бог "не лжесвидетельствуй"

но когда речь о верующих, и на место спокойной рассудительности, приходят "правила ума" который скачками и вприпрыжку убегает в след худых идей и мыслей которыми оценивается услышанное или увиденное.

правила негативных эмоций, которые становятс во главе суждения, и обьясниения слов друг друга

.

Бог живой, и Его слово Его повеления, что бы мы не ходили во тьме.

1Иоан.1:6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине

это конкретные повеления, которые словно улетучиваются когда многие из нас заходят на форум.

Не согласен. Не забывайте, что оно были: "И велел царь созвать тайноведцев, и гадателей, и чародеев, "(Дан.2:2) и это была их обязанность.

Согласен здесь с

imho Назвался груздем-полезай в кузов. У него было право требовать..

Логичная логика...

Брат Alek-S, предлагаю оставить размышление о Навуходоносоре. Вы сильно ошибаетесь в отношении действий людей называющихся тайноведами, упуская то, что подобная ситуация возникала между Фараоном и Иосифом... Поэтому на следующий Ваш пост отвечать и не буду, а попробую уловить основную мысль.

Брат Alek-S,

Про кота и сына понял.

Если соглашаетесь упустить рассуждения о Навуходоносоре и начать размышления так, как будто тема называется "Посвещается коту и сыну", например, то тогда я смогу с Вами порассуждать, а Навуходоносор и кот - несовместимы  ( с моей точки зрения)..

согласен. И далее  на все Ваши посты согласен. И?