Не вижу разницы, между этими ситуациями.

Так как не столь важно, что является причиной попытки угодить людям, в противодействие Божьему откровению. Ведь в обоих случаях для человека мнение других является достаточно весомым.

И я бы не стал проводить резкую линию - рядовые/служителя.

Так как люди остаются людьми, служителя они или нет, это во-первых.

А во-вторых, мое твердое мнение, что служителем должен быть каждый взрослый христианин.

Ведь мы даже в молитве говорим: "Господь".

Господь - это Господин, то есть мы (по крайней мере на словах) ставим себя в положение Его раба.

Да и Церковь, как Тело, состоит из органов, которые должны взаимодействовать. Если какой-то орган никогда ничего не делает - это нездоровый орган.

Согласен с вами.

Это вполне распространенная причина.

Но ведь зачастую человека "воспитывают" в этом.

И не столь важно, что или кто начинает занимать место Бога в его жизни.

Опять же я бы не стал и здесь проводить границу между "служителями" и "не служителями".

Служитель это не титул, это скорее мера духовного возраста. Которая опять же не является критерием "непогрешимости" или поводом для гордости.

Не соглашусь с вами по поводу полного отсутствия стрессов и депрессии у лицемера.

Если у человека сожженная совесть - это возможно.

В остальных случаях лицемерие приводит к коллосальным стрессам, так как человеку приходится держать "маску", выдавая себя не за того, кем он является. Помимо того, что это не так легко - нужно принять во внимание, что такой человек не может попросить у кого-то помощи или открыться перед кем-то.

То есть держа "маску" успешности для других, человек может "выть" от безысходности внутри.

Ну и вопрос спасения для лицемера практически закрыт, так как Христос не пришел спасать "праведников".

Конечно человек может привыкнуть к этой роли, но это совершенно не убирает накапливающийся стресс, куда вполне возможно может примешиваться страх разоблачения. Отсюда частая агрессивная религиозность таких людей и попытка перевести внимание на грехи других.

Жаль. Потому что разница, как бы вы не хотели - есть,  в нашей суровой фействительности.

Позволю себе не поверить  этим словам:  так  как ваши слова Бродяга ,  ваши комментарии и многих других форумчан говорят обратное - что есть, и еще какая , эта резкая линия.

В общем смысле понимания - да.

Но вы же в том рассказе говорили совсем о другом раскладе "вещей " и пониманий того общества.
Вот зачем-то тому человеку в вашем рассказе так требовалось одобренuе/неодобрение именно того, кто
официально имел статус <служителя>, пастора, а не сидящего рядом с ним - такого же как он - Петра Гордееча?

Так что вы хорошо понимаете , о чем я спрашивала вас .

И даже здесь, на форуме - так заметно эта тенденция, в рассказах форумчан -  даже бытовых ситуациях, уведомляют , что мой сынок/дочка рассказывал там стишок или в сценке учавствовал с сыном/дочкой !пастора, епископа , точно также , такие же восторги если замуж/женился!!  на тех, чей родител - пастор, епископ... и т.д,   а не тот же Петр Гордееч.

Сожалею, но ваше понятие о лицемерах и уровне их подверженности от своего лицемерия стрессам/депрессии -
далек от действительности. Потому что , тот кто "воет" от своего "лицемерия " - того никак нельзя даже и называть лицемером.
Это не лицемер, а просто напросто  шоумэн, актер, который играет свою роль великолепно, в отрыве от себя как в целом, так и в частности.

А тот кто лицемерит -  никогда не "завоет "наедине с собой, так как именно его сердце, совесть и т.д. диктует ему этот тип поведения - лицемерие.  И никакой помощи , ни от кого ему не надобно, если это опять ему не играет "на руку". В отличии от тех, кто там "воет" наедине с собой.

Я ни в коем случае не хочу вас переубеждать в ваших понимания что есть лицемерие и что есть актерство - но грань и разница есть.И путать одно с другим - не стоит. Лицемер поэтому всегда неуязвим - что не подвержен стрессам и депрессиям в отличии от хороших актеров , шоумэнов как
на сценах религиозных обществ так и секулярных.

К сожалению наша "суровая действительность" резко отличается от Божьей реальности.

И поэтому проводя очередной раз границу служитель/рядовой - мы еще углубляем это отличие.

С одной стороны вполне нормально, что человек прислушивается к мнению того, кого он уважает (например к мнению своего наставника). Но здесь мы попадаем в своеобразную ловушку.

Если раньше уважение достигалось личной жизнью и личным примером, да и наставник это был человек, которые участвовал в твоей жизни и чья жизнь в свою очередь была тебе примером, то сегодня уважения и послушания от людей требуют чаще всего именно исходя из "титула" и "положения".

Это мирская система и она не имеет ничего общего с Божьим устроением Церкви.

Когда я говорю о "служителе", то подразумеваю не именно "пастора", а вполне это может быть и "Петр Гордеевич".

Когда я говорю о том, что мы общаемся со служителями - то лишь какая-то часть из них занимают те или иные посты в традиционных церквях.

Я думаю мы друг друга немного недопоняли =)

И конечно же я хочу, чтобы мои дети выросли служителями, но в последнюю очередь я хочу, чтобы они заняли какую-то позицию в традиционной церкви, так как по своему опыту могу сказать, что порой это весьма мешает служению. И чем "выше" эта позиция, тем порой она больше мешает служить...

Это проблема сегодняшней "суровой действительности".

Вполне возможно вы и правы.

А может быть я говорил о "начинающих лицемерах", а вы о том куда это заводит...

В любом случае спасибо - есть над чем поразмыслить.

В свое время я разбирал эту тему для себя, но больше с духовной, а не с психологической стороны...

Обычно такие - хлоп дверью и укатили в неведомые дали..

Может вы попутали "отлучение" с обличением.. или - "поставить на замечание" (2Фесс.3:14) ..?

Иногда интересно найти старую тему...

Особенно в свете того, что сейчас практически все поместные церкви перешли к формату "домашних групп" =)

Для нас особо ничего не изменилось, кроме того, что уменьшился поток гостей и добавилось "онлайн общение" (последнее меня не особо радует)... хотя благодаря последним событиям мы познакомились, именно онлайн, с большой группой служителей, которые много лет работают в сфере "домашних церквей", здесь в Финляндии, что не может не радовать.

Объясни плиз выражение - "не церемониться"..?

и по каккому принципу может существовать такая "церковь " ? кто и чему учит , кто руководит ?

Приветствую!

Любая поместная церковь должна существовать по тем же простым принципам оставленным в Евангелии.

Кто учит и кто руководит?...

Если я правильно понимаю, то наши православные братья так же разделяют учение о Троице и относятся к Духу Святому как к Личности.

Следовательно как Личность Дух Святой может Сам учить, руководить, взращивать Церковь. В соответствии с Писанием это тоже Его функции.

Или вы не доверяете, что Дух Святой как Личность может это делать непосредственно, без лишних посредников?

В данной парадигме задача "старших братьев" помочь младшим возрастать в Господе, укреплять личные взаимоотношения с Богом, научиться доверять Отцу и слушаться Его.

И в свою очередь возрастая человек начинает служить Церкви теми дарами, которые заложены в него Господом Иисусом Христом.

PS.

Сегодняшняя ситуация всему вышесказанному не помеха...

Какого именно конфесионального напраления вы придерживаетесь?

А какого конфессионального направления были ученики Христа?

...

В детстве-отрочестве я был в баптистской общине, крещение принимал в общине свободных евангельских христиан, по приезду в Финляндию были сначала у баптистов, а потом в пятидесятническом собрании.

Позже, с женой, служили и общались в околохаризматических кругах.

Затем около десяти лет назад пришли к варианту "домашней церкви".

В результате этого общение только расширилось в разы.

Общаемся с детьми Божьими независимо от деноменационной или конфессиональной принадлежности, от православных и до харизматов.

В последний год так сложилось, что занимались с молодежью, сначала в лютеранской церкви, а затем в пятидесятнической...

Так что можете сами сделать вывод о том, какого "конфессионального направления" мы придерживаемся =)

сколько людей у вас и чем занимаетесь во время встреч?

как я уже говорил в данной теме - у нас нет направления на количественный рост нашего собрания, так как на опыте убедились, что для нормального церковного общения (пример которого можно найти в 14 главе I Коринфянам) в нашем случае количество максимально около 20 человек.

Поэтому и количество у нас варьируется от 12 до 20.

Во время "встреч" молимся, прославляем Господа псалмами, изучаем Писание, делимся тем, что Господь открывает каждому... остальное зависит от того, куда поведет Дух Святой.

Ну и конечно пьем чай/кофе и "преломляем хлеб" вместе =)

а тематику бесед кто выбирает?

Весьма по разному...

Например было время, когда читали Послания и Евангелия, разбирали и рассуждали над написанным, в практическом контексте.

Сейчас (последний месяц) мы разбираем "дары Духа" и "дары служения", так как эта тема для всех актуальна.

Но если у кого-то есть чем поделиться более насущным или тем, что ему открылось из Писания - то мы спокойно можем отклониться от запланированного.

на основании Библии или используете другие книги?

если не секрет, сколько времени проходит встреча? приблизительно

В основном конечно же на основании Библии, но и другие источники не запрещены. Главное, чтобы они подтверждались Писанием и не противоречили ему.

Весьма по разному...

Учитывая, что у нас без "стола" встреча обычно не обходится =)

Где-то от пары часов и до "бесконечности", пока все не разойдутся.

Кто-то может уйти пораньше, если есть другие дела, кто-то может задержаться до поздна.

Ну и еще зависит от хозяев дома, где собираемся.

Если у нас - то мы во времени не ограничены обычно, так как дети уже взрослые и никого рано спать укладывать не нужно.

=)

Кстати, когда начинали, то мы собирались по субботам... без всякого "умысла".

Потом пришли к "плавающему графику" - когда удобно большинству.

"Не человек для субботы, а суббота для человека"...

Последнее время нам стала удобна вторая половина дня в воскресение.

например, какие книги цитируются.

практически так везде

так правильно .

Я вам наверное список не смогу привести, так как лично сам стараюсь основываться в основном на Библии.

Из того, что использую это в основном различные справочники, классические книги по богословию и Библия в различных переводах, а также подстрочники, например Стронга.

Другие иногда используют различную литературу, но главный критерий, как я уже сказал ранее - проверка Писанием.

И это неплохо.

Эту практику еще Христос заложил...

Не буду спорить... хотя лично для меня день не принципиален.

подстрочники и справочники как раз нужны.

для обучения и проверки.

почему?

напомнить как делал Христос?

Он ЖИЛ среди учеников.

Ходил среди народа, ел с ними, общался с ними, учил их...

И не в какой-то определенный день, в специальное время и в отведенном для этого месте.

Он делал это постоянно, ежедневно...

в синагогу зачем приходил?

Чтобы до посетителей синагоги тоже достучаться...

Павел например в Афинах среди жертвенников и идолов прогуливался, а потом в ареопаг пришел проповедовать.

Не только.

"по обыкновению" приходили в синагогу (или Храм).

там было Богослужение.

У меня знакомые евангелисты ходят в центр города проповедовать, "по обыкновению".

Когда люди читают место Писания из 2 главы Деяний:

...каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца...

То глядя на фразу "пребывали в храме" у людей возникает представление через призму современных взглядов и привычек.

Но пребывание в храме не выглядело "чинными рядами скамеек перед кафедрой, где Петр проповедовал, а Иаков и Иоанн вели прославление, а остальные апостолы были, например ашерами"

Храм был скорее похож на столпотворение или рынок.

Шум, гам на разных языках, торговля животными, запах крови от жертв и гари от всесоженний.

Именно так выглядел двор Храма.

А внутрь Храма учеников бы не пустили, тем более для "проповеди".

И вот где-то среди этой суматохи собирались ученики, в каком-то уголке.

Храм был удобным местом, всем знакомым и доступным, как "главная площадь" например.

В других городах это могли быть катакомбы (Рим) или берег реки (Филиппы), где христиане собирались "по обыкновению".

Что вы вкладываете в понятие "Богослужение"?

В Новом Завете прямо говорится:

Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.

(Деян.17:24,25)

В то же время Иисус сказал, как практически мы можем послужить Ему:

Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?

когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?

когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?

И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.

(Матф.25:37-40)

И есть еще один нюанс.

Синагога того времени и большая часть современных "церковных собраний" - это "две большие разницы", как говорят в Одессе.

В синагоге не было "штатного проповедника" и "прихожан".

Это не было местом "богослужения", так как для этого был Храм.

Синагога была местом изучения Торы и Танаха.

Любой человек мог прочитать место Писания для общего рассуждения над ним.

Мы видим, что Иисус также мог прийти в синагогу, прочитать место из Писания и дать Свое толкование.

Хотя Он не был ни фарисеем, ни левитом.

(Луки 4:16-30).

Дальше начиналось рассуждение.

В приведенном Лукой случае дискуссия перешла практически в рукоприкладство =)

не пишите того что не знаете.

синагога - это дом собрания для поклонения Всевышнему.

синагога - это школа для обучения всех возрастных групп.

подобного нет нигде.

в синагоге для чтению Торы в будничные дни   вызывали трех человек, в рош-ходеш - четырех, а по  праздникам - пятерых.

определенных человек.

при этом должны были быть соблюдены и возрастные правила.

но откуда вам знать это всё? )