[quote]Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
[/quote]
Это одна из коротких хасидских историй.
ВЕРА В БОГА
Молодой человек заявил: "Знаете, я ведь не верю в Бога",
"И я не верю в того Бога, в которого вы не верите", -- поддержал его раввин.
Мой ответ атеисту - совпадает с ответом этого раввина.
А что вы об этом думаете?
А порой, могла бы сказать: "Знаете, я ведь не верю в того Бога, в которого вы верите".
А можно также сказать: Равви, я верю:
1. в того Бога, в которого Вы верите [ А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им (Гал.3:12)]
2. в Его Сына - Иисуса Христа
3. в Святого Духа, живущего в моем духе и работающего в нем: очищает скрижали сердца, укрепляет, учит и дает советы.
Что касается самой веры, то о ней можно прочитать также здесь
"Моральная реакция изначально присуща психике, в то время как моральный закон есть позднее, окаменевшее в суждениях следствие морального поведения. Он кажется идентичным моральной реакции, т.е. совести.
В чем оправдание истинной и подлинной совести, возвышающейся над моральным кодексом и не подчиняющейся его решениям? Что дает мужество полагать, что тут не "ложная" совесть, не самообман?
Иоанн (1 Посл. 4, 1) говорит: "Испытывайте духов, от Бога ли они". Это предупреждение применимо и к нашему случаю. Ведь совесть с древнейших времен понималась скорее как божественное вмешательство, чем как психическая функция; ее приказ означал vox Dei, глас Божий. Vox Dei есть свидетельство совести и должен приниматься как свидетельство.
Так как феномен совести не совпадает с моральным кодексом, но скорее ему предшествует, содержательно его превосходит (будучи, возможно, "ложным"), то представление совести как vox Dei делается крайне деликатной проблемой. А именно трудно указать ту точку, где заканчивается "истинная" и начинается "ложная" совесть, каков критерий их различия. Здесь снова в дело вступает моральный кодекс, ставящий себе целью точное познание добра и зла. Но если голос совести есть глас Божий, то авторитет у него должен быть непременно более высоким, чем у традиционной морали. Тот, кто наделяет совесть этим достоинством, должен тогда наудачу доверяться божественному решению. Он более следует своей совести, нежели оглядкам на конвенциональную мораль. Верующему в Бога как в summum bonum (Высшее благо (лат.).). легче следовать внутреннему голосу, ибо он уверен, что никогда не будет введен в заблуждение. Однако об этом мы лишь всегда просим в "Отче наш", чтобы Он не ввел "нас во искушение", а тем самым оказывается погребенной и надежда верующего, будто в коллизиях долга он может следовать голосу совести не обращая внимания на "мир" - в данном случае на предписания морального кодекса (ибо он "повинуется больше Богу, нежели человекам" (Деян. апостолов, 5, 29))."
Карл Густав Юнг "СОВЕСТЬ С ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ"
http://www.jungland.ru/node/1813
Я веря в того Бога, о котором вы даже не догадываетесь! Деяния 17:22-31
Я не пытаюсь вырвать из контекста. Согласен что необходимо верить Богу. Иоанна 17:3. Узнавая какой личностья он является. Но разве не через Писания мы узнаём в первую очередь о том какой Бог? Исход 17:5-7. Стараешься поступать соответственно Писанию и в итоге Псалом 1:1-3.
""И я не верю в того Бога, в которого вы не верите", -- поддержал его раввин."
А порой, могла бы сказать: "Знаете, я ведь не верю в того Бога, в которого вы верите".
И писание нам говорит Гал.3:6 Так Авраам поверил Богу и это вменилось ему в праведность.
"Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.
Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ."
/Г. Помернанц/
"Знать Библию - хорошо, знать Автора - еще лучше. "
"Нам нужна не просто голова, полная фактов, нам нужно сердце, полное веры. "
Вот такие две фразы стоят всего мной сказанного в этой теме.
Для меня люди делятся на тех, кто уверен, что знает, что бывает и что - не бывает. И тех кто этого не знает. Осмысленный разговор может получиться только с ними. Толстой в "Детстве" рисовал зайца, но у него остался только синий карандаш. "Папа, а бывают синие зайцы?" Папа задумался: "Бывают, сынок. Редко!, но бывают"Для меня люди делятся на тех, кто уверен, что знает, что бывает и что - не бывает. И тех кто этого не знает. Осмысленный разговор может получиться только с ними. Толстой в "Детстве" рисовал зайца, но у него остался только синий карандаш. "Папа, а бывают синие зайцы?" Папа задумался: "Бывают, сынок. Редко!, но бывают"
Если знать, что Бог всего Один на всё мироздание, то о каком ешё Боге можно рассуждать?
Все дело в том, что Бог - не предмет для рассуждений.
Почему нельзя рассуждать о Боге? Бог - это самое сложное понятие во всей вселенной, и через общение с другими можно и нужно учиться, расширять своё представление о Боге. Разве не так?
Так молодой человек не верит как раз в того бога, которого ему пытается напарить раввин, священник и все кому не лень.
Потому что парень чувствует что-то тут не то.
А другой парень даже знает что именно не то.
Так, конечно. Размышления и рассуждения о Боге весьма полезны. "Богознание" ведет к "Богостремлению", к желанию богопознания. А богопознание есть благодать "опрокидывания" себя в Бога, растворения в Его любви. Это богообщение из воображаемого становится реальным, когда не только слова исчезают, но исчезает и само "я", само, такое привычное, ощущения себя центром вселенной.
Вот это-то "исчезновение центра" в бесприютном пространстве простора Божинй благодати и есть критерий подлинной молитвы богообщения и богопознания.
- Растворение в Его Любви (в понятии человека) происходит только в детском духовном возрасте. А там "я" не исчезает, а камуфлируется, обычно надев на себя одежды праведности. Для того чтобы "я" исчезло - необходим перелом внешнего человека, что невозможно без давления обстоятельств и ряда испытаний. А здесь любовью в человеческом понимании и не пахнет. В эти моменты вера, если не в Господа, то в его действия либо колеблется, либо вызывает недоумение (и как правило недовольство). Это, - во-первых. А во-вторых, и после этого плоть надо держать под контролем, что в целом легче, но не всегда. Все зависит от уровня испытаний.
Божьих благословений!
Религия - источник всех бед и войн?
Пока будут войны, будет и "знамя победы": вдохновляющая эти войны идеология.
Для этого используется заветная религиозная святыня нации, "защита святынь". Общезначимые для данной группы (народа) ценности.
Раньше это была собственно и именно религия.
Так, евреи, отправляясь на войну, прихватывали с собой и священный Ковчег из Храма.
Так сказать, "материализация метафоры".
Чтобы видно было, "за что боролись".
...но это не означает, что он верит в того Бога, в которого тот верит... или как? на мой взгляд - мудрость ради "помудрствовать".
Бог желает, чтоб мы в разум истины пришли и прозрели. И увидели Его, да исполнится желание псалмопевца
вера в кого? - найден предмет веры
вера кому? - это уже доверие тому, кого нашёл
здесь точнее не то что правильней, а последовательность
а откуда раввин знал в какого Бога не верит этот молодой человек?
Вначале человек верит в Слово, потом решает искать лица Господа или стремиться познать Бога. И Бог начинает открываться, для каждого по своему. Я не знал Бога как исцеляющего, до того дня, когда Он исцелил меня. Я знал и слышал, что Он может исцелять, но лично не имел такого опыта. Другому Бог открывается как обеспечитель, третьему, как освободитель и т. д. Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий ", а с именем Моим "Господь " не открылся им;
вера от чего?
далее : вера в кого? и далее вера кому?
поясню по другому: услышал о ком? - о Боге, поверил в кого? - в Бога Сущего, доверился кому? - Богу!!!
я так думаю, что большинство христан так и живут с верой Бога, а дел Божиих нет, потому что не доверились Богу.
Не всякому духу верьте,но испытуйте его...да бы не верить лжи. !
-
Вера это дела по вере , вера без дел мертва .
-
И бесы веруют