Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Каркасный дом против дома из кирпича или строительных блоков

Писатель
+8
|12 Июн 2011
0 Цитировать

В этой теме хочется обсудить, что лучше: популярный у скандинавов и канадцев вместе с американцами каркасник или наш традиционный кирпичный дом? Лично мне, каркасный дом больше по душе.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Удален
avDei76
|12 Июн 2011
7 Цитировать

могу сказать только с гигиенической точки зрения - стройматериалы не должны содержать полимеры, фенолы и пр. органику. Имхо, лучше было бы, если б дом строился из силикатного или красного обожженого кирпича. При внутренней отделке тоже лучше не использовать пенопласты, пластмассы, обои с синтетикой и краску и шпатлевку на органических растворителях.

Что в вашем случае из себя представляют каркасы не знаю. но если что-то легкое, то в средней и северных полосах дом будет промерзать+плохая звукоизоляция (что немаловажно).

Посему считаю, что лучший вариант - кирпичный дом с толщиной наружных стен не менее 40см, без химической евро-отделки (только натуршпатлевки, водоэмульсионка, самые дешевые бумажные без винила обои). Полы деревянные, крашеные масляной краской.

Удален
Теист
|12 Июн 2011
5 Цитировать

тогда уж лучше тогда стены из самана, штукатурка из конского навоза, крыша из камыша. Самое здоровое и  биологически чистое жильё. На Западе такой дом очень дорогой......

Удален
Полина
|12 Июн 2011
7 Цитировать
Цитата Теист
стены из самана, штукатурка из конского навоза, крыша из камыша

а у меня дедушка построил такой дом  - больше 60-ти лет стоит и ничего, правда крышу перекрыли шифером.

Не страшно человеку умереть, страшно - не жить!
Удален
Теист
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Полина
а у меня дедушка построил такой дом - больше 60-ти лет стоит и ничего, правда крышу перекрыли шифером.
молодец твой дедушка!!, я в Казахстане жил в саманном доме, на улице жарище, а в нём прохладно, вольготно, класс!!)))
Удален
FatalitY
|12 Июн 2011
5 Цитировать

если помещение плохо или нерегулярно проветривается, то самое экологичное станет самым токсичным из-за микробов, насекомых и плесени.

а при нормальной циркуляции воздуха от современных материаллов (винил,  акрил и тп) заметного вреда не будет. или же он несоизмеримо меньше, чем, напр. выделяет работающая бытовая техника, пусть даже самая экологичная: ПК, телек, плита...

Соотв. и очистка помещения от пыли очень важна для здоровья, а по устойчивости к очистке полимерам нет равных. Как очистить бумажные обои? Никак, их менять прийдется. Но часто менять никто не будет.

А как извлечь пыль и грязь из "дышащей" древесины? то же самое. Потому древесину натуральную в большинстве открытых мест защищают лаком, краской или пропитками-натирками, после чего преимущества деревянной  "экологии" сводятся на нет :)

-юpий™- Littera occidit, spiritus autem vivificat
Писатель
+8
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
могу сказать только с гигиенической точки зрения - стройматериалы не должны содержать полимеры

Неужели это так вредно??? Вы можете обосновать, что это действительно вредно? Полимеры, фенолы и органика... Что это и как это влияет на здоровье?

 

Цитата avDei76
Что в вашем случае из себя представляют каркасы не знаю. но если что-то легкое, то в средней и северных полосах дом будет промерзать+плохая звукоизоляция (что немаловажно).

 Представляет из себя каркасно-рамочную конструкцию, проще говоря каркас, обшитый OSB плитами, внутри утеплитель - вата ISOVER, например. Снаружи сайдинг. На счет промерзания, вы говорите прямопротивоположное моим представлениям. Поправьте, но каркасник прогревается легче чем толстая кирпичная стена.

Чего я опасаюсь, это, чтобы в стене не завелись мыши.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Писатель
+8
|12 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Полина
а у меня дедушка построил такой дом - больше 60-ти лет стоит и ничего, правда крышу перекрыли шифером.

 И у меня такой же дедушка был и все это умел, но из-за разницы в возрасте я был маленький чтобы спрашивать, а он старый, чтобы научить.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Старожил
+1129
|12 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Теист
тогда уж лучше тогда стены из самана, штукатурка из конского навоза, крыша из камыша. Самое здоровое и  биологически чистое жильё. На Западе такой дом очень дорогой......

смеялся, чуть не подавился 

Думаю, всерьез надо рассмотреть строительство деревянного дома.

Всех благ от Всемогущего!
Удален
avDei76
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Теист
тогда уж лучше тогда стены из самана, штукатурка из конского навоза, крыша из камыша. Самое здоровое и биологически чистое жильё. На Западе такой дом очень дорогой......

можно как вариант. Только штукатурка не из конского навоза, а из смеси навоза (конского или коровьева) и глины - чтоб не растрескивалась. Единственный минус - такой дом, как и из бревен, пожароопасный + на камыше и соломе (как и на всей природной органике) хорошо плодится плесень. Особенно вредна цветная и черная - может вызывать аллергию и микозы.

Писатель
+57
|12 Июн 2011
6 Цитировать

Минусы не кирпичного дома:

1. Если ураган - останется один фундамент. Вы можете вспомнить кадры в американских штатах после ураганов, страшное зрелище.

2. Если пожар, сгорит всё до фундамента. Ну а если стены из кирпича - всё останется.

3. Очень тонкие стены. Вы будете ВСЁ слышать, что происходит в любой комнате. Если у вас дети, и вам нужно "решить с женой свой вопрос" - один вариант, ждать пока все заснут. Просто закрыть плотно дверь в вашу комнату можно, но безрезультатно. То же самое насчёт смыва унитаза. Весь дом слышит, когда вы закончили процедуру... :)) ЖЕСТЬ!!!

4. Нужно правильно сделать вентиляцию. Иначе, будет плесень и другие неприятные вещи.

5. Ну из области фантастики: Такой дом легко ограбить - протаранил любой машиной, и ты внутри, не надо взламывать двери... :))

Я живу в США в таком доме. Я называю его "фанерный дом". Да, он быстро строиться, легко перенести стены и т. д. Но честно, для себя я бы строил кирпичный дом. Это может быть дороже, но более надёжней и устойчивей.

Удален
avDei76
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Siren East
Неужели это так вредно??? Вы можете обосновать, что это действительно вредно? Полимеры, фенолы и органика... Что это и как это влияет на здоровье?

при производстве полимеров, пластмасс, лаков, красок, ДВП и ДСП используются синтетические органические наполнители и растворители, которые не очень хорошо влияют на организм. Кроме того, сами материалы могут выделять свои химические составляющие. Как бы хорошо не проветривалось помещение, все равно вы будете этим дышать годами - оно вам надо? Производственная химия может вызывать онкологию, аллергию, ударять в печень. другие негативные эффекты.

 

Цитата Siren East
Представляет из себя каркасно-рамочную конструкцию, проще говоря каркас, обшитый OSB плитами, внутри утеплитель - вата ISOVER, например. Снаружи сайдинг.

минвата также делается с использованием синтетических смол (как связующего звена). Сайдинг - опять пластмасса, хоть и снаружи. Металлорельеф не пропускает воздух, т.е. эффект консервной банки. Слышимость - на первом этаже чихнул - на 3-м слышно + ходит ходуном при перемещении по нему.

Итого: для производственных помещений может и пойдет, но жилой дом я б не стал из этого делать. Да и не видел чтоб у нас по области из этого делали жилые дома.

 

Цитата Siren East
На счет промерзания, вы говорите прямопротивоположное моим представлениям. Поправьте, но каркасник прогревается легче чем толстая кирпичная стена.

толстая кирпичная стена не промерзает. хотя и нужно больше тепла, чтоб ее прогреть. Каркасники - это дешевый и быстровозводимый производственный вариант (типа строительных вагончиков), но он малопригоден для постоянного проживания. и мыши - это не самая большая для них проблема.

Удален
avDei76
|12 Июн 2011
1 Цитировать

я живу в Ярославле (московские широты), и у нас построили по французскому проекту поселок из таких примерно блочных домиков. Во Франции-то это дешевый вариант для студенческих семей, а у нас богатые понакупили. Потом плевались, как я слышал - дом если чутка не потопишь - промерзает, да и так при минус 30 С промерзает. Слышно все. Я обследовал такие дома при вводе в эксплуатацию - по нему нужно ходить на цыпочках. иначе он содрогается от каждого шага - конструкция легкая, поэтому звуки и пр. механические колебания передаются и трясут такой легкий дом почем зря, чего не скажешь о тяжелых кирпичных домах с железобетонными перекрытиями.

З.Ы. пенобетонные блоки тоже не советую использовать, т.к. неизвестно какую дрянь в них могут напихать

Старожил
+1129
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
такой дом, как и из бревен, пожароопасный

Это не совсем так. "На основании этих испытаний и опыта реальных пожаров, было установлено, что надлежащим образом разработанная деревянная конструкция сопротивляется огню лучше, чем стальные или железобетонные конструкции. Металлические конструкции не горят, но под воздействием высоких температур, теряют свой потенциал и когда огонь будет потушен, то прочность таких конструкций непредсказуема."

А что за материал такой: там блоки из цемента и пенопластовых шариков?

Всех благ от Всемогущего!
Писатель
+8
|12 Июн 2011
0 Цитировать

Ребят, я понял, что это не вариант. Убедили меня звуковые эфекты, органика, промерзание.

Если рассматривать сопротивление огню, то я не думаю, что оба варианта имеют против огня большие шансы. Если я не ошибаюсь, кирпичная стена может даже треснуть при высоких температурах.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Старожил
+1129
|12 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Siren East
Ребят, я понял, что это не вариант. Убедили меня звуковые эфекты, органика, промерзание.

Или строй нормальный кирпичный дом или деревянный. Кирпичный, если сделаешь толстые стены, то замучаешься прогревать и будешь переплачивать за энергию. Деревянный в плане энергии более экономичен, но "гуляет" и ему надо дать хорошо устояться, прежде, чем начинать отделку. Ещё деревянный поддерживает микроклимат, так как дерево регулирует влажность в помещении.

Дерево - это самовосстанавливающийся в природе ресурс и его добыча не загрязняет окружающую среду. Тогда как для изготовления кирпича сжигается очень много топлива (например угля) и в атмосферу выбрасываются продукты горения. Уголь, в отличии от дерева - не восстанавливающийся ресурс. В некоторых развитых странах европы кирпич склонны считать, как реликвию и предпочитают строить деревянные дома. Деревянные конструкции хорошо поддерживают нужную оптимальную температуру с гораздо более низким расходом энергии. Дома из дерева, за счет отличных теплоизоляционных свойств могут иметь более тонкие стены, нежели стены домов из кирпича. Это позволяет иметь больше пространства для внутренних помещений. Поэтому помещения в деревянных домах могут выглядеть очень просторными.

Всех благ от Всемогущего!
Удален
Alek-S
|12 Июн 2011
0 Цитировать

А что означают слова "каркасный"

Сейчас рулит технология ЛСТК

Быстро возводится, практичен, но вопросы остаются.

Удален
Alek-S
|13 Июн 2011
1 Цитировать

строить нормальный дом будет раза в 2 дороже, но, возможные проблемы каркасного дома....

звукоизоляция, защита от холода, защита от проникновения, впрочем если внешняя отделка меттал, то защита в норме.

Дом из ЛСТК можно отделать кипичом, так же если делать с умом будет тепло, можно предусмотреть проблемы и с шумом.

Но обычно внутренняя отделка это гипсокартон, и в любом случае ни с деревянным ни с кирпичным домом это не сравнить.

Воздух в таком доме будет "страдать" в сравнени с отделкой кирпичом или деревом.

Плюс в стены гвоздь забить нельзя.

Так что я за кирпич, за дерево (и пеномонтажные блоки отделанные кирпичом)

Удален
avDei76
|13 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Комп
Это не совсем так. "На основании этих испытаний и опыта реальных пожаров, было установлено, что надлежащим образом разработанная деревянная конструкция сопротивляется огню лучше, чем стальные или железобетонные конструкции.

испокон веков до тла выгорали деревянные села и города. Есть бревна с пропиткой, но они лишь более резистентны к огню чем бревна без пропитки. Глина, силикаты и бетон не горят вовсе. Чтоб треснул бетон, нужна очень высокая температура (незря печи для утилизации старого пироксилинового пороха делают из бетонных блоков, а отнюдь не из дерева). Вероятность растрескивания кирпичных стен вообще ничтожно мала. Если сгорит кипичный дом, то останутся стены и перекрытия (т.е. основа), выгорит только деревянная внутренняя отделка и стропила крыши. Если загорится деревянный дом. то сгорит весь до тла.

 

Цитата Комп
А что за материал такой: там блоки из цемента и пенопластовых шариков?

есть и такая гадость - лучше не использовать.

Старожил
+1129
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
есть и такая гадость - лучше не использовать.

Можешь подробнее? Знаю людей, которые дом из этих блоков построили. Этот материал можно спокойно руками отломить, а они даже несущие стены из него сделали.

Всех благ от Всемогущего!
Удален
avDei76
|13 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Комп
Можешь подробнее? Знаю людей, которые дом из этих блоков построили. Этот материал можно спокойно руками отломить, а они даже несущие стены из него сделали.

материал действительно хлипковатый и ломается руками, хотя 1-этажный дом из таких блоков можно построить, если не ложить сверху тяжелые железобетонные плиты. Но главный подвох в пенополистерольных (винилбензольных) шариках (иногда его называют пенопластом. хотя пенопласт - это немного другое). Шарики эти при нагреве испускают химическую, если не ошибаюсь, цианосодержащую (т.е. производные синильной кислоты или саму кислоту, напомню - цианистый калий - это тоже производн. синильной кислоты) вонищщу, эквивалентную нервно-паралитическим газам. И чем больше температура, тем больше вонища. Давненько я из этого белого шарикового "пенопласта" делал профиль для столярного инструмента и выжигал паяльником - вонь стояла неимоверная, драло глаза и дыхательные пути. Достаточно сказать, что при пожаре в клубе "хромая лошадь" (в г. Пензе) загорелась отделка именно из этой дряни. Итог: около сотни погибших, причем умирали люди через несколько дней после пожара, причина - надышались продуктами горения полистерола (винилбензола).

Писатель
+8
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
загорелась отделка именно из этой дряни

zvDei76, можешь показать фотографию этого материала?

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Старожил
+1172
|13 Июн 2011
1 Цитировать

А никто не пробовал канадскую технологию - там минвата внутри, снаружи железо, внутрь ОСБ или дерево?

Есть вариант клееного бруса, чуть дороже...

Мы собираемся строить, так вот одни рекламируют металллкаркас, другие брус-кругляк, что мне не нравится, чай не баня...и вот по мне оптимально клееный брус - он не сядет уже, не потрескается, и внутрь красиво - шлифуется и красится так, что дерево видно, но в цвете...

Только пожароопасность интересует, горит все чаще, сушь такая стоит...вот думаю - если крыть штукатуркой, должно быть и ничего?

Любовью вечною Он возлюбил меня и потому простер ко мне благоволение!
Удален
avDei76
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Siren East
zvDei76, можешь показать фотографию этого материала?

эта дрянь может иметь самые разные формы и выражения - от полистирольных плит (этот же материал используется для обкладки аппаратуры в коробках - такая легкая, белая, скрипучая субстанция из шариков, которые иногда отшелушиваются и липнут ко всему подряд), а также может быть в виде квадратных пластин толщиной около 5мм, с длиной ребра  около полуметра, с узорчатым рельефом или без него. Короче, чтоб не ошибиться, избегай покупать лубые пластмассовые, пенопластовые, полиэтиленовые и т.п. материалы - они не дышат, воняют + некоторые из них при своей повышенной пожароопасности выделяют еще и ядовитые продукты горения. Если хочешь строиться - оптимальный по экологическим параметрам вариант - кирпичный (но не из пенобетонных блоков) дом и внутренняя отделка с использованием простых бумажных обоев. водоэмульсионных красок, шпаклевок, деревянной вагонки, деревянных полов. Согласен - дорого, зато качественно.

Писатель
+8
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
может иметь самые разные формы и выражения - от полистирольных плит (этот же материал используется для обкладки аппаратуры в коробках

Просто я видел однажды такую стройку, мне кажется речь идет об этом:

Утеплять плитами из пенопласта тоже не рекомендуете?

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Удален
avDei76
|13 Июн 2011
1 Цитировать

в общем, если бы я строился, то выбрал бы следующие материалы: бетонные блоки или ленточный заливной бетонный фундамент; стены кирпичные (кирпичи глиняные или силикатные), межэтажные перекрытия - железобетонные плиты; крыша: стропила деревянные или металлические (не важно), кровельный материал - черепица, оцинкованный металл (нарезается малыми кусками - это чтоб не гремел при ветре), на худой конец можно шифер. Обязательно с вентиллируемым подвалом или техэтажом (чтоб зимой пол не промерзал - подвал создает воздушный буфер, а также хорош с точки зрения радонобезопасности+лишнее помещение для хранения/размещения чего-либо), и чердаком (тоже буфер. тока от перегрева+та же тама с доп.помещениями); полы - деревянные досчатые, стены отштукатуренные и отшпаклеванные, окрашенные водоэмульсионными красками или оклеены бумажными обоями. отделка стен деревянной вагонкой - на любителя. Оконные рамы деревянные или из алюминиевого металлорельефа (это не с точки зрения выделения химии, т.к. рамы небольшие по объему и площади, и много не навыделяют, а пластмассовые рамы имеют свойство коробиться с годами). Плотность рам - палка о двух концах - с одной стороны хорошо сохраняется тепло, с другой - излишняя герметизация помещений (т.е. слабо проветривается) - придется чаще открывать окна. Так примерно. Да, на электропроводке лучше не экономить - будет замечательно, если это будет медная проводка сечением не менее 5 мм - можно воткнуть обогреватели, кипятильники, утюги без боязни что что-то нагреется и загорится.

Удален
avDei76
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Siren East
Просто я видел однажды такую стройку, мне кажется речь идет об этом:
Цитата Siren East
Утеплять плитами из пенопласта тоже не рекомендуете?

ни в коем разе, как бы не рекламировали эти конструкции, и какими бы гигиеническими и прочими сертификатами при этом не гремели. На втором снимке типичный полистирол - та самая вонючая гадость. Дом будет, конечно, теплым, но жить в нем будет вредно.

Писатель
+8
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата avDei76
выбрал бы следующие материалы: бетонные блоки

Я бы бетонные блоки не выбирал, на западе от них отказались лет 40 назад и только у нас они еще используются в фундаментах. К тому же есть типы грунтов, при которых не рекомендуется их использовать, так как в подвижных грунтах связка блоков между собой не обеспечит тот уровень жесткости, как, монолитный фундамент.

 

Цитата avDei76
стены кирпичные (кирпичи глиняные или силикатные),

Против красного кирпича ни чего против не имею, а силикатный через время теряет белый цвет и становится серым, не самый приятный вид. 

 

Цитата avDei76
на худой конец можно шифер

 Действительно НА ХУДОЙ КОНЕЦ! Почти все криши из шифера, если они не новые совсем, они черные. На шифере мы в детстве с ребятами мох собирали.

Я бы хотел в качестве кровельного материала гибкую кровлю, она имеет фактурную поверхность, что уменьшит шум от дождя. Она на основе битума, отлично изолирует от воды. Но она дорогая очень. Шифер по цене куда доступнее, а гибкая кровля стоит около 180 грн. ($23) за 3 м2 (упаковка). Выглядит лучшим образом:

 

 

Цитата avDei76
Обязательно с вентиллируемым подвалом или техэтажом

 Как я уже говорил, не все грунты позволят устройство подвала.

Не подумайте, что я ставлю под сомнение вашу компетентность, возможно даже вы строитель с опытом работы, коего я не имею, просто высказал свои мысли.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
Старожил
+1172
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Siren East
Я бы бетонные блоки не выбирал

Моя мама работала на базе стройматериалов и продавала кирпич-блоки-ЖБК...и т.д.

Так вот - никто не знает, наверное, что по технологии ЖБК должны стоять на воздухе минимум 5 лет и только потом использоваться в строительстве? А в сараях из блоков дохли даже свиньи.

Так что не все, что было раньше, хорошо))))

Я сейчас живу в таком доме, который описал Авдей...но хочу другой - и не последнюю роль играет сейсмоустойчивость. Но благодаря обычной штукатурке и красному кирпичу внутри дом дышит, это чувствуется.

Любовью вечною Он возлюбил меня и потому простер ко мне благоволение!
Писатель
+8
|13 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Мириам
Моя мама работала на базе стройматериалов и продавала кирпич-блоки-ЖБК...и т.д.

Да вообще сама идея блоков глупая. Бетон ценится за свойства образовывать цельные монолитные конструкции с большой площадью и хорошими качествами. Заливать нужно за один раз, я считаю, заказав миксер на участок.

Истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить.
1 2 3 4

Каркасный дом против дома из кирпича или строительных блоков

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы