Корпоративная догма и Ошибочная ошибочность. Логические ошибки (часть 77 и 78)

Корпоративная догма

С этой ошибкой приходится сталкиваться, когда обоснованием тезиса служит принадлежность оппонента какой-либо группе, его разделяющей. Такой подход еще называют «Круговая порука» или «Аргумент от бандерлогов», имея в виду персонажей повести Редьярда Киплинга «Книга джунглей», провозглашавших: «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим – значит, это правда!»

Предполагается, что человек присоединяется к какой-либо группе с четко определенными принципами, целями и ценностями (например – к политической партии) на основе того, что разделяет ее идеологию. Но нередко, когда у него возникают сомнения в обоснованности какого-либо решения, в ответ он может услышать: так считает стая, и если ты ее член, ты обязан быть согласен с этим. И хорошо, если в случае подобного конфликта несогласный может покинуть группу. А как быть, если он принадлежит ей, скажем, по факту рождения. Например, для тех, кто родился в СССР, на любые сомнения в истинности мудрых решений партии и правительства ответом было: «Но ведь ты же – советский человек!» И «советский человек» был вынужден то ли искренне, то ли лицемерно, но соглашаться – упорствующие в своем несогласии подвергались преследованию.

Следует помнить: насколько согласована не была бы групповая идеология, невозможно адекватно оценить какую-либо сложную систему, находясь внутри самой системы. Всегда важен внешний взгляд и независимый эталон. Недаром апостол Павел пишет: «Ибо мы не смеем сопоставлять или сравнивать себя с теми, которые сами себя выставляют: они измеряют себя самими собою и сравнивают себя с собою неразумно» (2 Коринфянам 10:12). Если я становлюсь своим собственным стандартом, я сужу обо всех людях исключительно по себе. Сам же я собственному стандарту соответствую идеально. Но Соломон, мудрейший из людей, пишет: «Начало мудрости – страх Господень, и познание Святаго – разум» (Притчи 9:10).

Ошибочная ошибочность

Данная ошибка происходит в том случае, когда оппонент при обосновании своего тезиса совершает логическую ошибку, и мы тут же считаем, что полученный им вывод из-за этого ложен. На самом деле это вовсе не обязательно. Ведь логическая ошибка означает лишь то, что этот вывод не следует из этих предпосылок. Сами же предпосылки и даже ошибочно делаемый из них вывод вполне могут быть истинными!

Например, вы устраиваете чаепитие в перерыве между занятиями, где присутствует 16 человек. Некто вызывается помочь и, достав упаковку в 64 печенья, вы просите разделить ее на всех поровну. Доброволец, припомнив школьный курс арифметики, составляет отношение 64:16 и обнаруживает, что с обеих его сторон стоят шестерки. Решив упростить выражение, он эти шестерки отбрасывает и приходит к результату – 4:1. В итоге каждый получает по четыре печенья. И хотя с точки зрения арифметики такая операция абсурдна, ответ верен, и все довольны.

Та же самая ошибка по сути, но противоположная по форме, называется «Ошибочная безошибочность». В этом случае мы, видя, что вывод верен, считаем, что и рассуждение, на основании которого он получен, безупречно. Но и это не всегда так.

Нередко приходится сталкиваться с таким рассуждением: «На разбор Писания нас сегодня пришло немного. Но Иисус обещал: “Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них” (От Матфея 18:20). Поэтому, Господь – с нами, и мы можем начинать». Вывод – совершенно верный, как, впрочем, и предпосылки. Но разве об этом говорил Учитель?

Цитируемый текст отнюдь не является рецептом того, как сгенерировать Божье присутствие. Мол, если в помещении «собран» только один человек, то Господа там еще нет. А вот когда войдет второй или, для вящей надежности, – третий, Господь просто вынужден будет появиться!

На самом деле цитируемое утверждение было сделано в контексте рекомендаций о том, как следует поступать с согрешающим против тебя братом: «Пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (От Матфея 18:15-17). Речь идет о том, что когда грешника обличает не кто-то сам по себе, а вся община, обличителем в ее лице становится Сам Христос. И именно после этого Петр в недоумении задает свой известный вопрос: «Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?» (От Матфея 18:21).

К слову сказать, вывод, зачастую делаемый из слов «да будет он тебе, как язычник и мытарь», что от таковых, мол, следует избавляться, тоже принципиально не верен! Напротив, язычников, мытарей и прочих грешников нужно не гнать прочь, а приобретать для Царства, призывая их к покаянию. Так что здесь допущена логическая ошибка «Подмена тезиса», ведущая к фактической ошибке – ложным выводам.

В исходном же рассуждении фактических ошибок нет, только логическая: из этих предпосылок этого вывода не следует. Но сами предпосылки верны, равно как верен и вывод: «Господь – с нами». Ведь Он обещал: «Не оставлю тебя и не покину тебя» (Евреям 13:5). Так что не переживайте. Если вы – с Ним, то и Он – с вами, даже если рядом больше – никого.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин