Необоснованное упрощение. Логические ошибки (часть 68)

Логическую ошибку необоснованного упрощения или редукционизма допускают, когда какое-либо понятие отождествляется лишь с одним или несколькими его признаками. В принципе, ее можно рассматривать как частный случай огульного обобщения, но в данном случае речь идет именно о признаках, определяющих понятие, а не об объектах, входящих его объем. Причем признаки, до совокупности которых редуцируется данное понятие, могут быть как реальными, так и вымышленными – злонамеренно или неумышленно ему приписываемыми. В последнем случае мы имеем дело еще и с ошибкой «Воображаемый противник».

Необоснованное упрощение – излюбленный прием специалистов по рекламе, навязывающих нам образы того, что дружба – это возможность вместе попить определенный бренд пива; радость – это ощущение чисты белья, выстиранного определенным порошком; счастье – наличие улыбки, сверкающей от конкретной зубной пасты.

Характерным признаком редукционизма могут служить фразы типа «всего лишь», «не более чем», либо же – возможность вставить эти фразы по смыслу. Так, царь Саул заявляет Давиду: «Не можешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним, ибо ты еще [всего лишь / не более чем] юноша, а он воин от юности своей» (1 Царств 17:33). На что Давид ответствует, что он – далеко не «всего лишь», и куда «более чем»: «И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы и поражал его и умерщвлял его» (17:34,35).

Редукционизм лежит в основе любого атеистического подхода – будь то материализм, сайентизм, марксизм, фрейдизм и т.п. Так, однажды на международном симпозиуме после доклада о программном коде, заложенном в молекулу ДНК, как о свидетельстве разумного замысла в живой природе, профессор-атеист воскликнул: «Ну и что с того? Это же по-прежнему все равно лишь молекула органической кислоты!» Подобным образом и про томик стихов можно заявить: «Ну и с чего вы взяли, что у этих строк есть автор? Это же всего лишь целлюлоза с отпечатками пигмента!»

С тем же успехом человеческую личность можно считать не более чем прямоходящей обезьяной или, менее того, совокупностью химических соединений. Карл Саган (1934 – 1996), один из наиболее ярких глашатаев атеизма в ХХ веке, так и писал:

«Я – состав из воды, кальция и органических молекул под названием Карл Саган. Вы – состав из практически тех же молекул, но с другим совокупным названием. Неужели это – все? Разве в нас нет ничего, кроме молекул? Некоторые считают такую идею унизительной для человеческого достоинства. Что же до меня, я считаю возвышающим, что наша вселенная допускает эволюцию столь замысловатых и искусных молекулярных машин, как мы» («Космос»).

Но если люди – не более чем высокоразвитая форма материи, возникшей из ничего в результате «большого взрыва», то, по большому счету, они суть всего лишь высокоразвитое ничто!

Такую же ошибку допускает Карл Маркс (1818 – 1883), когда в своем «Капитале» говорит: «Религиозный мир – всего лишь отражение реального мира». Подхватывая мысль из сентиментального романа Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), он писал: «Религия – это вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира, подобие духа в бездушных условиях. Она – [всего лишь / не более чем] опиум народа». В ходе рассуждений о религии, как о защитной реакции на страдания реального мира, под опиумом подразумевалось болеутоляющее лекарство.

Впрочем, большевицкая пропаганда потрудилась и над этим ошибочным высказыванием, вырвав его из контекста и видоизменив на привычное сегодня «Религия – опиум для народа». Добавление предлога «для» превратило народ из субъекта в объект религии, а опиум – из образа защитного средства в агрессивное средство для одурманивания народных масс, что может служить примером ошибки «Подмена тезиса».

Ярким примером редукционизма является понятие «Искусственный интеллект». С легкой подачи отца-основателя современной вычислительной техники Алана Тьюринга (1912 – 1954) писатели-фантасты и фантазеры всех мастей активно обсуждают вопрос: могут ли компьютеры превзойти мыслительные способности человека? При этом под мышлением понимается исключительно организация и обработка информации, а человеческое мышление уподобляется деятельности компьютера. Но еще создатель одной из первых счетных машин Блез Паскаль (1623 – 1662) указывал на отличие вычислительных способностей от сознания, включающего представления о цели, ценности, красоте, справедливости, милосердии, сострадании, радости, любви. И хотя до определенной степени подобие этих атрибутов может имитироваться программно, такая задача сама по себе неизбежно требует наличия программиста, не являющегося частью самой программы и способного к целеполаганию и волеизъявлению.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин