Тухлая селедка. Логические ошибки (часть 57)

Тухлая селедка относится к числу наиболее злонамеренных полемических приемов. Под этим термином подразумевается некое заявление, не имеющее отношения к дискуссии (а нередко – и к реальности), но настолько радикальное, что полностью поглощает внимание участников дискуссии вне зависимости от истинности или ложности самого заявления. Причем, происходит это не столько на рациональном, сколько на эмоциональном уровне. Эффективность «тухлой селедки» зависит от степени интенсивности чувств, возбуждаемых «вброшенным» заявлением – страха, восторга, брезгливости, умиления, возмущения, и т.п. Например:

– Почему вы приводите недостоверные данные?

– Вам легко тут в тепле рассуждать, а на улице котенок мерзнет!

Впрочем, руководители большинства постсоветских стран общаются с прессой именно в таком стиле.

Происхождение идиомы относится к временам, когда в британских колониях при ловле беглых рабов или каторжников использовали гончих собак. Готовясь к побегу, арестанты делали запасы соленой рыбы из своего пайка, давая ей возможность как следует провоняться, а после разбрасывали ее по пути своего следования. Резкий запах тухлой селедки отвлекал псов от погони, и те некоторое время не могли восстановить нюх и взять след. В XIX веке традиционным подходом в выучке гончих стало использование подкопченной сельди пряного посола, называвшейся red herring («красная селедка»), и с тех пор эта ошибка чаще встречается в англоязычной литературе под таким названием.

Наиболее эффективной разновидностью «тухлой селедки» являются безапелляционные и безосновательные обвинения в осквернении святынь, в посягательстве на устои общества, в пренебрежении общепризнанными ценностями, в нарушении общепринятых принципов – в чем-либо, что способно вызвать бурное возмущение. Ученикам Иисуса постоянно приходилось иметь дело с подобными обвинениями – как с имеющими реальное основание («Ты ходил к людям необрезанным и ел с ними!» – Деяния 11:3), так и с голословными. Первомученик Стефан был оклеветан, что «не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон» (Деяния 6:13). Павел и Сила были биты палками за то, что, якобы «проповедуют обычаи, которых нам, Римлянам, не следует ни принимать, ни исполнять!» (Деяния 16:21). В конце концов, Павел едва избежал растерзания разъяренной толпой, которую возмущали асийские иудеи, «крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие!» (Деяния 21:28).

«Тухлая селедка» не перестает быть одним из наиболее грязных, и в то же время наиболее распространенных методов борьбы недобросовестных политиков за электоральные симпатии. Так называемые «информационные вбросы» характерны для политических баталий в странах, где свобода слова опережает верховенство права, и представители олигархических СМИ не беспокоятся об ответственности за сказанное.

Так, в самый разгар парламентской кампании 1999 г. в РФ, когда, по сути, решался вопрос перезагрузки государственной системы, один из центральных телеканалов показал в прайм-тайм впечатляющий сюжет о том, что гомосексуалисты на предстоящих выборах единодушно поддерживают фактического лидера демократически настроенных сил, открыто противостоящего созданию в стране авторитарного режима. В итоге консервативно настроенное большинство населения, ранее симпатизировавшее демократическим преобразованиям, утратило доверие к этому кандидату. На выборах в Думу его партия, до этого одна из наиболее популярных, набрала менее шести процентов голосов избирателей. Примерно столько же он набрал и на последовавших вскоре президентских выборах.

Двадцать лет спустя во время президентской кампании в Украине самый рейтинговый телеканал подобным же образом заявил, что один из кандидатов в далеком прошлом, якобы, убил собственного брата с целью завладеть его бизнесом. В результате этого и целого ряда других подобных «вбросов», систематически демонизировавших образ политика, сходу получившего на предыдущих выборах более 50% голосов при участии в гонке двадцати с лишним кандидатов, на этот раз он набрал лишь около шестнадцати процентов в первом туре и двадцати пяти – во втором. И это при том, что за пять лет между выборами радикальных изменений электората не произошло – голосовали, по сути те же самые люди. Кандидат тоже особо не изменился. Так что данный результат являлся исключительной «заслугой» формирования соответствующей информационной среды.

Эти примеры показывают, насколько эффективны грязные методы политической пропаганды. Приходится с сожалением признать, что большинство консервативного электората не особо обременено навыками критического мышления. Не задаваясь вопросом об источниках информации и степени ее достоверности, не задумываясь о том, кто заинтересован в ее распространении и насколько корректно она подается, люди слепо верят сообщениям СМИ, как минимум, по принципу «нет дыма без огня». А в сегодняшнем информационном поле порой не так-то просто найти хотя бы искру достоверных фактов среди клубов заказного дыма.

Запах от тухлой селедки довольно устойчив во времени и просто так не улетучивается. Люди не особо склонны пересматривать свое отношение к чему-либо, даже когда поняли, что были не правы. Это формирует так называемый «эффект продолженного влияния»: усвоенная нами ложная информация продолжает влиять на принимаемые нами решения даже после того, как ложь изобличена. И это не ограничивается тем, что однажды публично оклеветанный общественный деятель уже никогда не достигнет былого уровня доверия. Мы до сих пор ощущаем стойкие ароматы «информационных вбросов» прошлого – не только советской пропаганды минувшего столетия, но и безбожных мифов XVIII века. Например, что для экспедиции Колумба не выделяли финансов не из-за трехкратной ошибки исследователя в оценке длины земной окружности, а из боязни, что его корабли упадут с края земли. Или – мифов о том, что церковь, препятствовала распространению грамотности и сжигала ученых на кострах.

Писание призывает нас к вере, но ничуть не к наивному легковерию! Апостол призывает учеников в Фессалониках: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1 Фессалоникийцам 5:21). Дееписатель воздает похвалу жителям Верии, которые оказались «людьми более открытыми, чем фессалоникийцы. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом». В чем же выражались эти интерес и открытость? Они «каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли услышанное ими истине» (Деяния 17:11 МБО). В этом – пример для нас. Будем критически относиться к услышанному, все испытывая на соответствие истине, вне зависимости, услышали мы это с церковной кафедры, от неизбежно зависимых СМИ, или из какого-либо частного поста в интернете.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин