Ссылка на жалость и Ссылка на авторитет. Логические ошибки (часть 41 и 42)

Ссылка на жалость​

Ссылка на жалость предполагает, что вы должны признать доводы своего оппонента истинными сугубо из чувства сострадания к говорящему. К обсуждаемому тезису этот тип аргументации не имеет никакого отношения, но на практике порой работает.

Так, в притче Иисуса говорится: «Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими; когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов; а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить; тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу. Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему» (От Матфея 18:23-27).

Поскольку талант составлял почти два килограмма золота, «бедняга» каким-то образом умудрился задолжать царю двадцать тонн! Если посчитать, что у должника было, скажем, трое детей, то за всю семью по стандартному тарифу рынка рабов в 120 динариев (30 тетрадрахм/серебряников) за душу, с этой коммерческой операции царь мог выручить всего 0.1 таланта (1 талант = 6000 динариев). Плюс выручка с распродажи имущества – примерно столько же. В любом случае общая сумма не превысила бы и одного таланта. Так что на возврат долга в десять тысяч талантов это особо не повлияло бы – речь шла, скорее, о дисциплинарных мерах. Но и ожидать, что должник сможет вернуть такую сумму, тоже было бы наивно. Несчастный уповал исключительно на милосердие своего государя. И ссылка на жалость сработала. До поры.

Ссылка на авторитет

Эту ошибку еще называют «забрасывание слонами». К ней прибегают, когда вместо обоснования (или опровержения) обсуждаемого тезиса вам сообщают, что с такой точкой зрения согласен (или не согласен) некто, обладающий авторитетом – будь то известный ученый, философ, политик, лидер общественного мнения и т.п. Чем более на слуху упоминаемое имя, тем сильнее кажется такой «аргумент». Факт, что практически всегда можно найти эксперта с противоположным мнением в рассмотрение не берется.

Так, когда послали фарисеи и первосвященники служителей схватить Иисуса, а те вернулись ни с чем, «сии сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?» (От Иоанна 7:32, 45-48). Этот аргумент в форме риторического вопроса должен был убедить очевидцев, что выводы, сделанные ими на основании собственных наблюдений, неправильны, поскольку авторитетные эксперты с ними не согласны.

Распространенным авторитетом современной цивилизации являются «наука» и «ученые», что бы под этим не понималось. Как говорится, «Ученые доказали, что вы поверите во что угодно, если вам скажут, что ученые это доказали». Причем, в дискуссиях о существовании Бога подкрепляемые ссылкой на этот авторитет утверждения не имеют никакого отношения к науке – сверхъестественное не постигается средствами естествознания как цвет не распознаваем органами слуха (см. «Неуместный тезис»), а под «настоящими учеными» («Неправомерное определение»), как правило, подразумеваются атеисты или агностики («Предвзятая выборка»). На самом же деле в числе лауреатов Нобелевской премии за ХХ век эта категория составляет лишь 10,5%, в то время как почти две трети нобелиантов, более 65%, – христиане (21% – иудеи, 1% – буддисты, 0,8% – мусульмане, 0,7%, – индуисты).

Ссылка на авторитет принимает наиболее злонамеренные формы в контексте культа личности основателей какого-либо идеологического учения (марксизма, дарвинизма, фрейдизма и т.п.) или авторитарных политических лидеров в тоталитарных режимах (Ленина, Гитлера, Сталина, Мао, Муссолини, Чаушеску, Ким Ир Сена и т.д.). В этом случае авторитет культовых фигур считается безусловно непререкаемым, и ссылка на их мнение или высказывание служит окончательным аргументом в любой дискуссии – даже если их авторство сомнительно, а цитируемый текст оторван от контекста.

К примеру, некогда украшавшая все советские кинотеатры ленинская сентенция «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» на самом деле является лишь косвенной цитатой. Она известна исключительно со слов наркома просвещения А. В. Луначарского, и мало кто готов поручиться за ее достоверность. К тому же темой беседы, в которой она была произнесена, была отнюдь не оценка эстетической ценности различных форм художественного образотворчества, а повышение эффективности средств большевистской пропаганды в условиях малограмотности целевой аудитории. Так что сегодня ту же роль промывания мозгов с большим успехом играют телевидение и интернет.

Частным случаем ссылки на авторитет может быть ссылка на анонимный авторитет – «ученые считают», «врачи советуют», «специалисты рекомендуют», «поговаривают», «было установлено» и т.п. В советские времена, например, официальная государственная политика насаждалась на местных партсобраниях через заявления, начинавшиеся с фразы «Есть мнение, что…».

Также вариантом этой ошибки является ссылка на собственный авторитет – на наличие у говорящего научной степени, официального статуса или особой квалификации. Но ничто из этих атрибутов не дает гарантий безошибочности его высказываний.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин