Ложная альтернатива. Логические ошибки (часть 19)

Эта ошибка также называется «Черно-белое восприятие». Она происходит из допущения, что существуют только две взаимоисключающие возможности, в тех случаях, когда возможностей либо больше двух, либо они не являются взаимоисключающими.

Безусловно, для таких абсолютных категорий, как истина, жизнь, целомудрие, честность, бескорыстие и т.п. более одной альтернативы быть не может, в каких бы формах и вариантах эта альтернатива не проявлялась бы. Но в повседневной жизни зачастую приходится сталкиваться с не столь однозначными ситуациями. И если мы пытаемся упростить их, сводя лишь к двум крайностям, возможны проблемы. Так, в книге Иисуса Навина мы читаем, что «Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним человек, и в руке его обнаженный меч. Иисус подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших? Он сказал: нет; я вождь воинства Господня» (Иисус Навин 5:13,14). Согласитесь, «нет» – неожиданный ответ на вопрос типа «или-или».

К примеру, некий молодой проповедник разбирает текст «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа» (2 Коринфянам 3:6), поясняемый параллельными местами Писания «ибо вы не под законом, но под благодатью» (Римлянам 6:14) и «А если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Галатам 2:21). В результате он делает вывод: раз Новый Завет противопоставляется Ветхому, а оправдание благодатью – Закону, значит, в Ветхом Завете оправдание давалось через исполнение дел закона. Но это – крайность, присущая разве что учению фарисеев и идеям иудаизма, сформировавшимся после разрушения Второго Храма, но никак не Закону в том его понимании, которое признавали Иисус и Его апостолы. Закон как был, так и остается средством познания Бога и индикатором нашего несоответствия Его благой воли, «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех» (Римлянам 3:20). Так что и до наступления Нового Завета оправдание давалось по благодати – через кровь жертвенных животных. Мы же «приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (От Иоанна 1:16,17). В результате «освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа. И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов. Он же, … одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евреям 10:10-14). Так что оправдание грешник всегда получал и получает исключительно по благодати – как при Новом Завете, так и до его наступления. Об этом-то и говорил Христос, однажды проливший жертвенную кровь за всех: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (От Матфея 5:17).

Подобным образом, после всего отрицательного, что мы слышали о фарисеях, может показаться обоснованным утверждение, что человек может быть либо последователем Иисуса, либо фарисеем. Однако нам известно, что, к примеру, Иосиф Аримафейский и Никодим были одновременно и фарисеями, и учениками Иисуса. Сам апостол Павел всю жизнь продолжал считать себя последователем фарисейского учения (Филиппийцам 3:5), и соблюдать обеты (Деяния 8:18). Да и в самой иерусалимской церкви была влиятельная фарисейская группировка (Деяния 15:5).

Писание постоянно призывает нас держаться радикальной середины, не поддаваясь соблазну впадать в крайности (Второзаконие 5:32, 17:11,20; Иисус Навин 1:7, 23:6; Притчи 4:27). Предостерегает от этого своих последователей и Иисус. Когда ученики заявляют, что либо жители самарянского селения примут Его, либо нужно, «чтобы огонь сошел с неба и истребил их», Он указывает, что есть как минимум еще один вариант – просто пойти в другое селение (От Луки 9:52-56). Равно как и когда ученики запрещали изгонять бесов именем Иисуса тому, кто не ходил с ними, Иисус сказал: «не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас» (От Луки 9:49,50).

К уловке ложной альтернативы постоянно прибегали противники Иисуса, пытаясь поймать Его в ловушку и ставя Учителя перед необходимостью выбора: что нарушить – Закон Моисеев или законы государственные? Например – побить изменницу камнями или отпустить ее (От Иоанна 8:2-6)? Надлежит ли платить налоги безбожному правителю, или же только те, что идут на Храм (От Матфея 22:17)? И Господь всякий раз изобличал их лукавство. Он указывал, что Божья справедливость и Божья милость – не суть взаимоисключающие альтернативы. Равно как и мы не живем исключительно лишь в Божьем или же лишь в гражданском измерении.

Больше по теме: «Библейская стратегия благовестия»

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин