Галилео Галилей и Джордано Бруно. И пропагандистские игры гуманистов

Факты, о которых стоит помнить, распространяя избитый миф о противостоянии науки и религии.

Эпиграф: «Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли, за то, что он говорил: “А Земля все-таки вертится!”» (Борис Грызлов, влиятельный политик с высшим техническим образованием)

1) Во времена Галилея (1564 –1642) никакой секулярной науки не существовало. Университеты, библиотеки и лаборатории создавались, финансировались и обеспечивались грамотными квалифицированными специалистами исключительно благодаря деятельности Церкви. Дискуссия о мироустройстве велась не между учеными и богословами, а между представителями двух богословских научных школ: «классической» натурфилософии, стремящейся основывать познание природы на умозрительных идеях Аристотеля, и приверженцев эмпирического метода в естествознании. Даже к реальному противостоянию католического и протестантского богословия эта полемика никакого отношения не имела. Так, и Коперник (1473 – 1543), и сам Галилей до конца своих дней оставались правоверными католиками, а Мартин Лютер (1483 – 1546), с другой стороны, придерживался аристотелевского подхода к естествознанию, и саркастически отзывался об идеях Коперника.

2) Николай Коперник был католическим каноником. Его труд «О вращении небесных сфер» был издан в год смерти ученого в Нюрнберге с посвящением папе Павлу III. Сам ученый, тихо скончавшийся в собственной постели, скорее всего, книгу напечатанной так не увидел. Только через семьдесят три (!) года, в 1616 г., на волне идеологической борьбы на два фронта (протестанты – с одной стороны и гуманисты-просветители – с другой) Рим под горячую руку наложил на книгу запрет. Но уже четыре года спустя запрет был, по сути, снят. Однако, как в старом добром анекдоте, – неприятное ощущение осталось.

3) Коперник не является изобретателем гелиоцентрической системы. Космологическая дискуссия велась со времен античности. Так, гелиоцентрических взглядов придерживались древнегреческие пифагорейцы, в частности – Аристарх Самосский (ок. 310 – ок. 230 до н. э.). Они же развивали и эмпирический метод постижения мира. Но Аристотель (384 – 322 до н. э.) отвергал эти подходы, придерживаясь философии естественных и вынужденных состояний мировых стихий (земли, воды, воздуха и огня). Именно этим путем долгое время следовала Католическая церковь, игнорируя ясное предупреждение апостола Павла: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).

4) Математическая модель Коперника, переносящая точку отсчета (положение наблюдателя) с Земли на Солнце, упростила формулы планетарного движения, устранив громоздкие эпициклы. Но особого восторга среди астрономов она не вызывала, поскольку была совершенно бесполезна с практической точки зрения. Во-первых, вести наблюдения с Солнца не очень удобно ввиду как его удаленности, так и неподходящего климата; все-таки нужда была в описании движения для наблюдателя, находящегося на Земле. Во-вторых, она не устраняла систематическую ошибку, присущую всем ранее существовавшим моделям, поскольку, так же как и они, предполагала круговое обращение планет. Подлинный переворот в астрономии совершило открытие Иоганном Кеплером (1571 – 1630) эллиптической формы планетарных орбит. Революция же, совершенная Коперником, была не научной, а теологической – она стала первым значимым шагом в освобождении католического богословия от натурфилософии Аристотеля и открыла широкий путь для возрождения эмпирического подхода в естествознании.

5) Публикация книги Галилея была одобрена папой Урбаном VIII, который лишь повелел сменить ее название «Диалог о морских приливах и отливах» на «Диалог о двух главнейших системах мира».

6) Слушание «Дела Галилея» состоялось в 1633 году, то есть спустя целых двадцать четыре года после публикации «Новой механики» Кеплера (1609), по формулам которого уже второе поколение астрономов рассчитывало движение планет. Так что расхожая идея об обвинении Галилея исключительно за приверженность идеям Коперника, мягко говоря, преувеличена. Дело имело явно политическую, а не научную подоплеку. Пифагрейский эмпирический подход к естествознанию получал все большую поддержку среди католических богословов, и даже папа относился к ним весьма снисходительно. Богословы же аристотелевского толка не желали утрачивать свой авторитет, а вместе с ним – и власть. Но главной угрозой было создание прецедента, когда Галилей, не имея священнического сана, пытался вмешиваться в вопросы толкования Священного Писания – это могло попахивать Реформацией.

7) Флоренция не находилась в прямом подчинении Риму. Преклонный возраст ученого, проблемы со здоровьем, бушевавшие в те годы эпидемия чумы и тридцатилетняя война могли бы стать достаточным оправданием для неявки на суд. То, что Галилей все-таки пустился в столь рискованное путешествие, свидетельствует, что он пошел на это добровольно, не желая лишится благосклонности Священного престола.

8) Образы типа картины Лорана «Галилей в тюрьме» или рисунка Гойи «Галилей в руках инквизиции» – поздняя идеологическая пропаганда гуманистов (к каковым сам Галилей никак не относился). На протяжении всего следствия Галилей проживал в трехкомнатных служебных апартаментах папского прокурора и пользовался помощью прислуги.

9) Галилея обвинили в нарушении якобы имевшего место персонального запрета 1616 г. на использование труда Коперника (к этому времени уже тринадцать лет как снова разрешенного с незначительными редакторскими правками). Но в ходе следствия выяснилось, что личного предписания, запрещающего преподавать учение Коперника, Галилею никто не давал. В целях замять дело, ученый высказал сожаление, что его книга, будучи предвзято истолкована, могла бы послужить к распространению еретических идей. Ему велено было явиться в монастырь в покаянном рубище и, стоя на коленях перед собранием кардиналов, выслушать вердикт: «Мы рады сообщить Вам, что Вы заслужили прощение, так как, обладая искренним сердцем и непреклонной верой, отреклись». Пропагандистский миф, что после вынужденного отречения Галилей сказал: «И всё-таки она вертится!», был сочинен лишь в XVIII веке.

10) На ученого, изнуренного дальней дорогой и следственной волокитой, было наложено наказание в форме домашнего ареста на одной из загородных папских резиденций. Спустя несколько месяцев оно было заменено домашним арестом на вилле во Флоренции, и тот отбыл восвояси.

11) До конца своих дней Галилей продолжал получать назначенную ему папой Урбаном VIII пенсию в прежнем размере и не прекращал научной деятельности. В частности, уже после суда им была написана книга «Беседы и математические доказательства о двух новых науках, касающихся механики и законов падения». Великий ученый скончался в кругу друзей 8 января 1642 г.

12) Эмпирически вращение Земли было доказано лишь ровно через 209 лет, 8 января 1851 г. Жаном Фуко.

Post Scriptum

Джордано Бруно был казнен в 1600 г., т.е. за шестнадцать (!) лет до того, как был наложен запрет на книгу Коперника «О вращении небесных сфер». Вопреки расхожим представлениям, приговор был вынесен судом римского губернатора, т.е. светскими властями.

Бруно был признан виновным в клятвопреступлении (нарушении добровольно им же самим данных монашеских обетов), приверженности эзотерическим идеям и оккультным практикам, распространении учения о вечности вселенной (что категорически отвергается современной наукой) и реинкарнации человеческих душ (что к науке вообще никакого отношения не имеет). В сфере богословия Бруно отрицал догмат Троицы, возмездие за грехи, Непорочное зачатие, провиденциальность искупительной жертвы Христовой, роль веры в спасении.По мнению Бруно, Христос был магом, Его чудеса были мнимыми, а смерть – нелепой случайностью.

Отдельные космологические идеи, высказанные Бруно (но - не им одним!), в определенной степени получили подтверждение. Однако о каких-либо оригинальных научных открытиях, совершенных им, ничего неизвестно.

Ни о приверженности гелиоцентризму, ни вообще о какой-либо научной деятельности Бруно в его приговоре не сказано ни слова! Так что, в действительности, не Бруно был казнен за распространение идей Коперника, а труд Коперника был впоследствии временно (четыре года) запрещен отчасти и потому, что его распространял Бруно.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Сыны Божьи в книге Бытие, кто они? и Впускать ли Иисуса в церковь? Или почему Ван Гог, сын пастора, не узнал Бога

Сергей Головин