Как прокуратура не стала отстаивать свои требования, оказавшиеся незаконными

Прокуратура незаконно требовала МРО «вернуть» анонимное пожертвование (сделанное в ящик на богослужении) и привлечь к дисциплинарной ответственности пастора.

С помощью адвоката «Славянского правового центра» требования были отменены.

Прокуратурой города N было вынесено Представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в отношении Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников).

В ходе проведенной проверки Прокуратурой был ошибочно сделан вывод об установлении законным образом, что Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) допущено нарушение действующего законодательства в виде принуждения членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения, предусмотренного частью 2 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В обосновании вывода о нарушении законодательства Прокуратура привела результаты психологического исследования видеозаписей служения религиозной организации от 05.10.2014, проведенного ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» от 17.12.2015.

Между тем, как видно из самого Представления, согласно приведенного исследования видеоматериал материал содержит признаки оказания психологического воздействия на участников мероприятия, которое создает благоприятные условия для сбора пожертвовании на уставные цели организации в целью поддержания религиозных программ и мероприятий, способствования поддержанию интереса верующих к своему членству в религиозной организации, расширение группы верующих за счет привлечения в ее ряды новых членов. Аналогичные выводы сделаны в заключениях по результатам психологического исследования видеозаписей служений указанной религиозной организации от 19.10.2014 и 30.11.2014.

Таким образом, на анализируемом мероприятии виден происходивший сбор пожертвований во время богослужений Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников), что является проявлением разрешенной законом уставной деятельностью организации. Богослужения совершались и совершаются в соответствии с уставом, вероучением, внутренними установлениями, обычаями и традициями религиозной организации, прошедшей государственную регистрацию.

Согласно п.1, п.2 статьи 15 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»: 1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.2. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2 статьи 16 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий.

В Уставе Местной религиозной организации содержится положение о том, что имущество организации составляется из пожертвований граждан, что предусмотрено статьей 10. Устав религиозной организации ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно п. 2 статьи 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

К числу наиболее распространенных источников доходов религиозной организации относятся пожертвования. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (статья 582 ГК РФ). Пожертвование представляет собой безвозмездное дарение, при котором даритель не получает взамен никакой вещи или выгоды.

Любое общественное мероприятие, а тем более богослужение в религиозной организации, имеет признаки воздействия на эмоциональную сфере участников мероприятия, равно как театральное действие во время спектакля служит цели приведения человека к состоянию катарсиса. И в данном утверждении Прокуратуры , что во время богослужения происходит воздействие на эмоциональную сферу человека, нет никакого открытия и противоречия действующему законодательству со стороны Местной религиозной организации. 

Пожертвования на богослужениях местной религиозной организации осуществляются обычно путем сбора обезличенных пожертвований посредством опускания денежных пожертвований в специальный ящик , который верующие передают друг другу во время богослужения, или он находится в определенном месте и к нему может подойти каждый желающий и опустить в него свое пожертвование. Каким образом Прокуратуре удалось установить, что Ло-ов К.С., который «принимал участие в богослужении 30.11.2014 г сделал обезличенное пожертвование в размере 3000 рублей» не понятно.

Для не коммерческих организаций, ведущих учет по Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н. При вскрытии ящика для пожертвований составляется акт по форме, утвержденной учетной политикой организации. Денежные средства приходуются в кассу на основании приходного кассового ордера. Поступление денежных средств оформляется записью Д 50-1 «Касса организации» К 86 «Целевое финансирование». Таким образом, при вскрытии ящика невозможно идентифицировать кем из присутствовавших и в каком объеме было сделано обезличенное анонимное пожертвование.

Удивляет факт того, что Прокуратура не обратила внимание на тот факт, что Ло-нов К.С. мог и не делать на самом пожертвование на том богослужении, а мошенническим путем пытался получить с религиозной организации денежные средства, которые он якобы пожертвовал «по ошибке», так как на него «воздействовала музыка и ритмические движения». Пастор церкви Че-ев В.В. законно отказал Ло-ову К.С. «возвратить» 3000 рублей, так как у него не было оснований установить действительно ли Ло-ов К.С. жертвовал эту сумму.

Кроме того, сбор пожертвований в религиозных организациях осуществляется таким образом, чтобы никто не мог видеть сумму пожертвования. Это исходит из религиозного учения христианской церкви: 1. Пожертвование должно быть тайным 2.Левая рука не должны знать, что делает правая. 

Необходимо также отметить, что Отношения, связанные с пожертвованием в религиозной организации является объектом охраняемой законом религиозной тайны, включая информацию о жертвователе, который совершает лично анонимное пожертвование, или целевое пожертвование через третьих лиц (священника, другого верующего и т.д.), выражая при этом волю остаться анонимным. Что подтверждается положениями: пункта 1 статьи 23 Конституции РФ в части права на личную тайну; пункта 1 статьи 24 Конституции РФ в части гарантий охраны против сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; статьи 137 Уголовного кодекса РФ вытекает из уголовной ответственности за сбор или распространения сведений, о частной жизни лица, составляющих его личную тайну; статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ в части запрета без согласия гражданина сбора, хранения, распространения и использования любой информации о личной и семейной жизни; пункта 6 статьи 13.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ в части нарушения требований о защите информации; статьи 13.14. Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ в части разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей; статьи 5, 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» в части запрета органам (должностным лицам) и гражданам, содействующих правоохранительным органам в осуществлении ОРД, разглашать личную и семейную тайну, без согласия граждан; пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (в ред. от 23.06.2014, с изм. N 210-ФЗ от 21.07.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в части запрета для частных детективов собирать сведения, связанные с личной жизнью и религиозными убеждениями отдельных лиц; Определения КС РФ от 28.06.2012 № 1253-О в части того, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться тайной, является прерогативой самого лица.

Каким образом Прокуратура города получила доступ к охраняемой законом религиозной тайне, не понятно, что само по себе является грубым нарушением действующего законодательства, так как посягает на конституционные свободы граждан и религиозной организации.

Приведенные в Представлении обстоятельства не могут также подтверждаться Ов-ым А.В. и Пыр-ым М.А., которые объективно в силу учения и осуществляемой практики религиозной организации не могли видеть пожертвование Ло-ва, а если видели, то нарушили положение о религиозной тайне, охраняемой конституцией РФ. Кроме того, невозможно установить совершали ли они сами пожертвования и в каком объеме, как они утверждают. Прокуратура не проверила данную информацию с целью установления возможного покушения на мошенничество со стороны группы Ло-ва, Ов-ва, Пыр-ва.

В вынесенном Представлении Прокуратура потребовала от Местной религиозной организации:

1.Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин н условий, им способствующим.

2.Привлечь к дисциплинарной ответственности помощника Пастора Местной религиозной Церкви Сем-а Л.Г., а также иных работников, виновных в выявленных нарушениях. Копию приказа о наказании направить в прокуратуру.

В связи с вышесказанным, настоящий сообщаем, что Местной религиозной организации и ее сотрудниками не было нарушено действующее законодательство. Не имеется нарушений, требующих устранения.

Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности помощника Пастора Местной религиозной организации Сем-а Л.Г., а также иных работников, не имеются.

Кроме того, требование применения дисциплинарной ответственности является превышением законных полномочий Прокуратурой и грубым вмешательством во внутренние установления религиозной организации, покушением на конституционную свободу вероисповедания. Согласно п. 6 статьи 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»:

Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Приведенная норма позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Так, согласно Постановления Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 59-АД15-2 Суд изменил судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, и исключил из них указание на требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

На основании вышеперечисленного, прошу Представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о свободе совести и религиозных объединениях, вынесенное Прокуратурой в отношении Местной религиозной организации признать не законным и отменить.

В результате:

Согласно п. 1 статьи 24. Представление прокурора, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации": Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению."В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Санкция за невыполнение этой нормы содержится в п.1.Статьи 19.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль:Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в случае не выполнения представления, Прокурор вправе был вынести постановление о возбуждении административного дела: согласно п.1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В прокуратуру в означенный месячный срок было направлено соответствующее письмо, в котором обозначалось какие именно были приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (а именно невозможность их выполнения в связи с отсутствием состава правонарушения). 

Дальнейших действий со стороны прокуратуры не последовало. Инцидент, таким образом, был исчерпан.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Образец ответа на "требование" прокуратуры и Закон Яровой: что записать в протокол об административном правонарушении