Молящийся иностранец не нарушает визовый режим РФ. Позитивная практика

Позитивная практика по ст. 18.8 КРФоАП. Сегодня получили решение, вступившее в законную силу.

Перепост приветствуется в целях информирования религиозных объединений и иностранных граждан, сталкивающихся с аналогичными проблемами.

Молящийся иностранец - не нарушает визовый режим: по сути к такому решению пришел Тверской областной суд, отменив в апелляции Постановление Московского районного суда г.Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Гана Туа Эбенезер Квадво.

В жалобе, составленной В.В.Ряховским и К.М.Андреевым и поданной в Тверской областной суд, адвокатами был поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Адвокаты указали, что обвиняемый въехал на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной учебной визе, согласно миграционной карте цель его визита - учеба. Находясь на территории Российской Федерации, характер свое деятельности не менял, является учащимся третьего курса университета, проживает в общежитии учебного заведения.

Религиозные обряды осуществлял в свободное от учебы время. Цель въезда и пребывания на территории Российской федерации не менял. Считает, что административное наказание назначено с нарушением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав Туа Э.К. и его защитников Ряховского В.В. и Андреева К.М., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя прокуратуры Московского района г.Твери, просившего постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда-из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1,25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктов 30, 34 Положения «Об установлении формы визы, порядка и-условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335, в зависимости от цели поездки, различают такие визы, как обыкновенная учебная виза, выдаваемая на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации; обыкновенная гуманитарная виза, выдаваемая на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления научных, или культурных, или общественно-политических или спортивных, или религиозных связей и контактов (за исключением осуществления профессиональной религиозной деятельности, в том числе миссионерской деятельности, по трудовому или гражданско-правовому договору с религиозными организациями), либо паломничества, либо благотворительной деятельности, либо доставки гуманитарной помощи (с правом осуществления педагогической деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2016 года в период с 18 часов 24 минут до 20 часов 00 минут прокуратурой Московского района г. Твери совместно с Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери в ходе проверки информации УФСБ России по Тверской области в помещении санатория «Бобачевская роща», расположенного по адресу: город Тверь, Зеленый пр-д , выявлен гражданин Республики Гана Туа Э.К.

Установлено, что Туа Э.К. въехал на территорию Российской Федерации 24 ноября 2015 года по выданной ему 26 августа 2015 года многократной учебной визе. В период времени не позднее 27 января 2016 года по 31 июля 2016 года с 18 часов 24 минут проводил религиозные обряды, церемонии и собрания по распространению исповедуемой им веры, обращению в нее новых лиц, то есть. деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения их в состав участников религиозного объединения, в том числе при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также осуществлял преподавательскую деятельность. При этом Туа Э.К. не уведомил органы визового и миграционного контроля об изменении характера деятельности на отличную от заявленной, соответствующие разрешительные документы не получил.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению прокуратурой Московского района города Твери в отношении иностранного гражданина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья Московского районного суда города Твери пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) Туа Э.К. объективной стороны состава вменённого административного происшествия.

С выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции исходил из того, что объективную сторону вменяемого Туа Э.К. административного правонарушения образует несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой им в период пребывания и проживания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении Туа Э.К. и его защитники последовательно заявляли, что Туа Э.К. прибыл в Российскую Федерацию с целью обучения, получив учебную визу. Находясь на территории Российской Федерации, в свободное от учёбы время реализовывал своё право, гарантированное статьёй 28 Конституции Российской Федерации на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Гана Туа Э.К. въехал на территорию Российской Федерации 24 ноября 2015 года по выданной ему 26 августа 2015 года многократной учебной визе, что подтверждается отметками в паспорте иностранного гражданина, а также миграционной картой.

Приказом №79 И от 26 августа 2014 года Туа Э.К. зачислен на обучение в Тверской государственный политехнический университет. В настоящее время он является студентом третьего курса, проживает в общежитии ВУЗа по адресу: г.Тверь,. Комсомольский пр-т, д.5, что участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Туа Э.К. в период пребывания на территории Российской Федерации фактически не осуществлял деятельность, соответствующую заявленной им цели въезда, то есть учёбу. Бесспорных доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что действующим миграционным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения изменений в надлежащим образом оформленную миграционную карту.

Кроме того, выводы суда об установлении при рассмотрении настоящего дела факта нарушения Туа Э.К. требований норм Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» связанных с осуществлением им миссионерской деятельности, в конкретной ситуации, являлись преждевременными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, постановление судьи, вынесенное в отношении гражданина Республики Гана Туа Э.К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекс, Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туа Эбенезер Квадво отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Образец ответа на "требование" прокуратуры и Закон Яровой: что записать в протокол об административном правонарушении